Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 470/12/3307	Prievidza, 30.7.2012
EEČ : 2-27-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 07.06.2012 o približne 09.00 hodine v katastri obce XXXXX v lesnom poraste č. 200, LUC XXXXX II: 01731, ktorý sa nachádza na parcele č. 2094, charakterizovanej ako lesné pozemky neoprávnene vyťažil 3 kusy stromov dub o priemere 10 cm, 26 cm a 38 cm a celkovom objeme 1,47 m^2, ktoré na mieste popílil a následne ich naložil do tam pristaveného vozidla XXXXX 2,5 TDI, EČC: XXXXX a z miesta odviezol a uvedeným konaním tak spôsobil škodu spoločnosti XXXXXXXXXXXXX škodu vo výške 75,89,-Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník, Obvodného oddelenia PZ Nováky,( ďalej iba „poverený príslušník PZ") dňa 08.06. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 12.06.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, pričom obvinený sa dopustil skutku tak, že dňa 07.06.2012 o približne 09.00 hodine v katastri obce XXXXX, v lesnom poraste č. 200, LUC XXXXX II: 01731, ktorý sa nachádza na parcele č. 2094, charakterizovanej ako lesné pozemky neoprávnene vyťažil 3 kusy stromov dub o priemere 10 cm, 26 cm a 38 cm a celkovom objeme 1,47 m^2, ktoré na mieste popílil a následne ich naložil do tam pristaveného vozidla XXXXX 2,5 TDI, EČC: XXXXX a z miesta odviezol a uvedeným konaním tak spôsobil škodu spoločnosti XXXXX XXXXXXXXX škodu vo výške 75,89,-Eur.

 	Dňa 16.07.2012 poverený príslušník PZ predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
			
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX. 

	Obvinený XXXXX XXXXXXXXXX sa v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal k spáchaniu trestnej činnosti a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Obvinený je stíhaný za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 2 roky.  

	Zo spisového materiálu vyplýva, že poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX bola spôsobená škoda vo výške 75,89 Eur nahradená obvineným v celom rozahu.

	Obvinený XXXXX doposiaľ bol doposiaľ jeden krát súdne trestaný, pričom sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a z evidencie priestupkov vyplýva, že nebol ani priestupkovo postihovaný. Vzhľadom na správu k osobe obvineného z obecného úradu XXXXX, ktorá neuvádza žiadne bližšie skutočnosti k osobe obvineného, možno považovať správanie obvineného za bezproblémové. 
						
	Vzhľadom na vyššie uvedené treba konštatovať, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania uvedené v § 216 Tr. poriadku a preto som rozhodol tak, ako ju uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor