Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 307/12/2202	Galanta, 14.12.2012
EEČ : 2-17-303-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. 05. 2012 v čase okolo 16.00 h v obci XXXXX v rodinnom dome č. 476 polieval benzínom dvor rodinného domu, pričom benzínom polial aj svoju matku poškodenú XXXXX, ktorá mu chcela v uvedenom konaní zabrániť, následne šiel do rodinného domu vziať zápalky, pričom na poškodenú kričal: „všetko bude horieť, aj dom, aj ty, všetko podpálim, aj dom, aj teba, musím to spraviť“, čím vzbudil u svojej matky poškodenej XXXXX dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Šali, Obvodného oddelenia PZ Vlčany uznesením  č. ORP-XXXXX zo dňa 18. 05. 2012 začal v zmysle         § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na             § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom a právnom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Skutkový stav bol preukázaný výpoveďou poškodenej XXXXX, ktorá presne popísala, akým spôsobom bol obvineným skutok spáchaný, pričom uviedla, že mala veľký strach a obavu o svoj život, ako aj o majetok, pretože jej syn XXXXX býva agresívny a už viackrát sa im vyhrážal. Obvinený je usvedčovaný aj výpoveďou svedka XXXXX, otca obvineného, ktorý potvrdil, že jeho syn býva často agresívny, už viackrát mali spolu incident. Okrem toho je skutkový stav ustálený aj listinnými dôkazmi, najmä lustráciou z evidencie priestupkov, z ktorých je zrejmé, že bol celkom 6 krát prejednávaný pre priestupok, ako aj lekárskymi správami z odboru psychiatrie. 

V priebehu vyšetrovania boli do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, za účelom preskúmania duševného stavu obvineného.

Na základe preštudovania zdravotnej dokumentácie, vyšetrovacieho spisu, ako i klinického vyšetrenia, znalci sa zhodli na závere, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel závažnou duševnou poruchou, a to psychotickou, manicky manifestnou poruchou. Táto mala v čase spáchania trestného činu podstatný vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládanie schopnosti v tom zmysle, že tieto boli u neho vymiznuté, neprítomné. 

Preto v čase spáchania skutku obvinený nevedel a nemohol ovládať svoje konanie, ani nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Obvinený podľa znalcov v súčasnej dobe chápe zmysle trestného konania len obmedzene.

Obvinený je telesne a psychicky závislý na viacerých psychoaktívnych látkach, predovšetkým na psychostimulanciách a opiátoch. Toto zneužívanie psychostimulačných látok však samo osebe nemalo podstatný a významný vplyv na ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného v čase spáchania činu. 

 Znalci v závere posudku uviedli, že pobyt obvineného na slobode je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný a je potrebné nariadiť mu ochrannú psychiatrickú liečbu, a to jej ústavnú formu, keďže pod vplyvom duševnej poruchy môže konať nebezpečne, patologicky a protispoločensky. 

Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor, zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinený  XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedel ovládať svoje konanie a ani nevedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, pretože obe tieto zložky boli uňho úplne vymiznuté, bolo potrebné trestné stíhanie, v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka