Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 719/11/2207	Trnava, 28.11.2012
EEČ : 2-21-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Skalici sp. zn. 3P/82/2008 zo d¨ľa 09.12.2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 13.01.2010 kde bol zaviazaný platiť na syna Filipa sumou 60€ mesačne vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, prechodne bytom Dolné Orešany 258 a neskôr rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 3C/8/2011 zuo d¨ľa 21.03.2012 s pr¨˘voplatnosťou 16.04.2012 bola vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 90€ mesačne si svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v mieste bydliska ani všade inde neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom od mesiaca január 2010 doposiaľ vo výške 1740€,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia PZ Trstín, sp. zn. ČVS: ORP-3067/TR-TT-2011 Rš bolo 27.04.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. V priebehu vykonaného vyšetrovania bolo zistené, že skutok vykazuje zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a vyšetrovanie bolo z dôvodu vecnej príslušnosti odstúpené na Okresné riaditeľstvo PZ Odbor kriminálnej polície v Trnave, kde bolo vedené pod sp. zn. ČVS:ORP-878/OVK-TT-2012.

	Z doposiaľ zadovážených listinných materiálov a vykonaných procesných úkonov, z výpovede poškodenej XXXXX, obvineného XXXXX, svedka XXXXX, správy od súdneho exekútora XXXXX o exekučnom konaní č. EX 225/10 bolo zistené, že obvinený XXXXX je invalidný dôchodca, poberá dôchodok v sume 313,60€. Z invalidného dôchodku mu je vykonávaná exekučná zrážka 133,14€ mesačne od februára 2012. Zo správy exekučného úradu exekútora XXXXX zo d¨ľa 20.06.2012 bolo zisten¨¦, že v exekučnom konaní č. EX 225/10 boli vykonávané zrážky z dôchodku povinného a bankového účtu. V mesiaci jún 2011 bola oprávnenej zaslaná platba v sume 300€, v mesiaci december 2011 suma 240€, v mesiaci marec 2012 suma 960€ a v mesiaci jún 2012 suma 360€ a v mesiaci november 2012 suma 600€. Následne každý mesiac sú vykonávané zrážky na plnenie vyživovacej povinnosti exekučne, nakoľko obvinený považuje tento spôsob plnenia vyživovacej povinnosti za vyhovujúci, čo uviedol aj vo svojej výpovedi zo d¨ľa 9.10.2012. Celkovo bola týmto spsobom uhraden¨˘ čiastka 2460€. Dlh na výživnom ako aj bežné výživné má obvinený za obdobie od januára 2010 do novembra 2012 v plnej výške uhradený, čo potvrdila aj svedky¨ľa – poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka d¨ľa 13.11.2012.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí, kto nejmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, ak čin spácha závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas.
Zhodnotením dôkazov vykonaných v prípravnom konaní bolo dostatočne preukázané, že konanie obvineného naplnilo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

	V ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona je uvedené, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak tarestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dostatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Z komentára Trstného zákona k citovanému ustanoveniu vyplýva, že dlžné výživné v celom rozsahu môže uhradiť páchateľ sám, alebo iný subjekt konajúci na základe jeho podnetu. V danom prípade možno za takýto podnet považovať aj uzrozumenie obvineného s tým, aby bola vyživovacia povinnosť plnená zrážkami z jeho príjmu.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som dospela k záveru,  že trestnosť činu, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil zanikla a preto som jeho trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadu zastavila, lebo zanikla trestnosť činu. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka