Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 629/11/5505	Liptovský Mikuláš, 16.11.2012
EEČ : 2-39-385-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V presne nezistený deň do dňa 22. 11. 2011 si nezisteným spôsobom zabezpečil 16 nábojov kalibru 9x18 mm Makarov označených 73/40, ktoré mal uložené v izbe rodinného domu č. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX, kedy ich podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku vydal príslušníkom PZ,

	
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ XXXXX  uznesením ORP-31/OVK-LM-2012 zo dňa 27. 01. 2012 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení vyšetrovania som preskúmal spisový materiál, pričom som vo veci ustálil nasledujúci skutkový a právny stav:
	Obvinený XXXXX poprel spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Na svoju obhajobu uviedol, že náboje boli nájdené pri domovej prehliadke u neho a to v skrini, kde má uložené zbrane a strelivo v legálnej držbe. Boli medzi ostaným strelivom. Keď sa ho pýtali, aké je to strelivo, povedal že do Berety 9 mm. O tom, že sa jedná o iné strelivo sa dozvedel až z uznesenia. K strelivu sa dostal tak, že v roku 2009 v apríli bol na strelnici v XXXXX, kde bol zastreľovať pušku pred poľovnou sezónou. Boli tam ešte dvaja páni, ktorých nepoznal. Títo ho popýtali o náboje 7x64 mm, či nemá dáke navyše, lebo im došli. Dal im teda 3 náboje a jeden z týchto pánov mu za protihodnotu dal strelivo do pištole deviatky. Keď prišiel domov, škatuľku odložil medzi ostatné strelivo a táto škatuľka bola v takom stave dovtedy, kým strelivo neodovzdal pri domovej prehliadke. Škatuľka bola uzavretá, nedala sa otvoriť bez toho, aby sa poškodil obal. Nikto sa ho nepýtal pri vydávaní tých nábojov odkiaľ ich má, len sa pýtali do akej sú to zbrane. Obvinený dodal, že celý čas bol presvedčený, že sa jedná o legálne strelivo do jeho legálnej zbrane. Podľa označenia na krabičke sa jednalo o strelivo 9 mm a keďže mal takúto zbraň nemal pochybnosť o tom, že je to strelivo do jeho zbrane. Strelivo do jeho zbrane nevyskúšal. 
	Vo veci bol vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že ako vyšetrovateľ vykonával domovú prehliadku v obci XXXXX u osoby XXXXX. Pri tomto úkone boli nájdené predmetné náboje, ktoré boli zabalené v papierovej krabičke. Strelivo sa nachádzalo medzi ostaným strelivom, ktoré mal obvinený v legálnej držbe, čo preukázal zbrojným preukazom. Vyšetrovateľ sa nevedel vyjadriť podrobne k tomu, v akej konkrétnej polohe sa inkriminovaná krabička nachádzala v trezore. Obvinený sa pred ním nevyjadril k pôvodu streliva. 
	Zo znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča, odvetvie kriminalistickej balistiky vyplýva, že predmetné strelivo je streľby schopné a používa sa do zbraní príslušného kalibru, napr. do pištolí CZ 82 a Makarov. Daná streľba vystrelená z príslušnej zbrane môže pri zásahu životne dôležitých orgánov človeka spôsobiť vážne ba aj smrteľné zranenie. 
	Zo zápisnice o vydaní veci spísanej vyšetrovateľom Úradu boja proti organizovanej kriminality, odbor Stred, Banská Bystrica XXXXX z 21. 11. 2011 vyplýva, že obvinený XXXXX dobrovoľne vydal predmetných 16 nábojov. 
	Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky ako aj z pripojenej fotodokumentácie vyplýva akým spôsobom bol realizovaný tento procesný úkon. 
	Prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten páchateľ, ktorý sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, prepraví, zadováži alebo drží strelivo bez povolenia alebo takú činnosť sprostredkuje. 
Podľa § 17 Trestného zákona pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ 
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem
              chránený týmto zákonom
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť
               a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený

Tak ako vyplýva z vyššie uvedeného, zákonodarca vyžaduje pre vyvodenie trestnej zodpovednosti z daného trestného činu úmyselné zavinenie páchateľa, čo v reálnom premietnutí znamená, že v trestnom konaní musí byť preukázané, že páchateľ mal vedomosť o tom, že strelivo, ktoré má v dispozícii je nelegálne, teda že sa jedná o strelivo iného kalibru než je to, na ktoré má vydané zbrojné povolenie. 
Vykonaným vyšetrovaním nebola preukázaná vedomostná zložka obvineného XXXXX o tom, že  prechovávaním daného streliva sa dopúšťa predmetného trestného činu. Obvinený konal v skutkovom omyle, teda mal predstavu o tom, že konanie, ktorého sa dopúšťa nie je trestné, nakoľko má v držbe legálne strelivo kalibru 9 mm. Orgány činné v trestnom konaní nevyvrátili obranu obvineného o tom, že do krabičky, v ktorej boli umiestnené náboje ani nenazrel. Z tohto dôvodu je preto potrebné vychádzať zo záveru, že obvinený sa prvýkrát o existencii takéhoto nelegálneho streliva dozvedel až pri vykonaní domovej prehliadky, resp. pri doručení uznesenia o vznesení obvinenia za daný skutok. 
Takéto konanie obvineného nie je kryté úmyselným zavinením, v konečnom dôsledku jeho vedomosťou o tom, že koná protiprávne. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor