Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 63/12/5506	Martin, 16.11.2012
EEČ : 2-40-177-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX, okr. XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako chovateľka psa rasy Rodézsky ridgeback menom Nero, nar. 12.06.2005 hnedej farby s reg. známkou Mesta XXXXX č. XXXXX dňa 27.09.2011 v dobe okolo 12.20 hod. v Martine na XXXXX pri ambulancii praktického lekára pre dospelých XXXXX, neurobila všetky opatrenia, aby zabezpečila ochranu zdravia spoluobčanov pred útokom psa, hoci vedela alebo mala a mohla vedieť, že pes môže byť útočný a nebezpečný voči cudzím osobám, tým, že nevenovala dostatočnú pozornosť bráničke, za ktorou sa pes nachádzal, túto nechala otvorenú, následkom čoho pes prešiel pred ambulanciu, kde sa v tom čase nachádzala poškodená XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, na ktorú pes zaútočil tak, že na ňu vyskočil a zahryzol jej do pravého predlaktia, vzápätí ju poškriabal zubami na zadnú časť stehna pravej nohy, čím jej spôsobil ľahké poranenia, a to povrchové odreniny na zadnej strane pravého lakťa, odreniny na zadnej strane pravého stehna, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 4 týždňov a čiastočné poškodenie vretenného a lakťového nervu pravej hornej končatiny  vyžadujúce práceneschopnosť v trvaní 6-8 týždňov    
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX-XXXXX uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-MT-2012 z 01.02.2012 podľa 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-MT-2012 z 23.03.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po vykonaní úkonov potrebných za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na konečné rozhodnutie. 

Po preskúmaní spisového materiálu mal dozorujúci prokurátor za to, že v danom prípade sú splnené podmienky na prípadné využitie niektorého z odklonov od vykonania tradičného trestného konania pri prečinoch, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. Z uvedeného dôvodu vydal pokyn a súhlas na vykonanie mediácie v danej trestnej veci a spisový materiál bol predložený mediačnému a probačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX na vykonanie príslušných úkonov smerujúcich k uzavretiu zmieru medzi obvinenou a poškodenou. 

Zo záverečnej správy z mediácie vyplýva, že obvinená XXXXX sa cíti byť vinná zo spáchania prečinu, ktorý sa jej kladie za vinu, pričom v rámci náhrady škody zaslala poškodnej sumu 384,50 €, ktorá bola ustálená odborným vyjadrením zabezpečeným v rámci skráteného vyšetrovania ako náhrada za bolesť. Zároveň udelila súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Poškodená si však v rámci mediačného konania uplatnila voči obvinenej aj ďalšie finančné nároky spočívajúce v ušlej mzde. K spresneniu tejto sumy malo dôjsť po doručení dokladov, ktoré mala poškodená doručiť do konca mesiaca október 2012. K predloženiu dokladov však nedošlo, a preto mediačný a probačný úradník okresného súdu mediáciu ukončil a spisový materiál vrátil späť na tunajšiu prokuratúru.  

Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., je možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

Po preskúmaní predmetného spisového materiálu a záverečnej správy mediačného a probačného úradníka mám za to, že v prípade obv. XXXXX sú naplnené všetky zákonné predpoklady a podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako vyplývajú z ust. § 216 ods. 1 Tr. por., keďže vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Zároveň som mal za to, že obvinená vykonala potrebné opatrenia na náhradu spôsobenej škody poškodenej, keď poškodenej preukázateľne uhradila vyčíslené bolestné. Pokiaľ ide o ďalšie nároky poškodenej, tu poukazujem na to, že nie vinou obvinenej nedošlo k prípadnej dohode aj o týchto ďalších nárokoch. Poškodená si môže uplatňovať tieto nároky v rámci občiansého súdneho konania. 

Mám za to, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení možno považovať za dostačujúce a primerané aj vzhľadom na osobu obvinenej, ktorá doteraz nebola trestaná ani priestupkovo riešená. 

Z dôvodu vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Prokurátor zároveň podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenej primeranú skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, pričom bude sledovať, či v jej priebehu obvinená vedie riadny život a nedopúšťa sa trestnej činnosti a ak zistí že sa naplnili zákonné ustanovenia, rozhodne, že obvinená sa osvedčila, čo bude mať za následok zastavenia trestného stíhania. V ostatnom prípade rozhodne, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor