Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 488/12/5506	Martin, 3.12.2012
EEČ : 2-40-191-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.09.2012 v čase okolo 01.50 hod. v Martine v garážovej zástavbe na ul. XXXXX, vedľa objektu vojenských kasárni, pred garážou č. XXXXX, pri tom, ako bol ako podozrivý z páchania priestupku kontrolovaný hliadkou mestskej polície XXXXX, bolo zistené, že má pri sebe plechovú škatuľku s obsahom neznámej sušenej rastliny, ktorú následne dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi OO PZ XXXXX-XXXXX pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2012/3094 bolo zistené, že sa jedná o rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,55 gramov s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC) v množstve väčšom ako 94 mg, čo zodpovedá dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy a rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok, v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX-východ uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-MT-2012 z 16.09.2012 podľa 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-MT-2012 z 07.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal, a po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Obvinený má dva záznamy v registri priestupkov, a to za priestupky na úseku dopravy a z odpisu registra trestov vyplýva, že v registri trestov záznam nemá žiadny.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., keďže obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa. Mám za to, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení možno považovať za dostačujúce a primerané aj vzhľadom na osobu páchateľa, ktorý doteraz nebol trestaný a priestupkovo riešený bol zatiaľ „len“ za priestupky na úseku dopravy. 

Z dôvodu vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Prokurátor zároveň podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenému primeranú skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, pričom bude sledovať, či v jej priebehu obvinený vedie riadny život a nedopúšťa sa trestnej činnosti a ak zistí že sa naplnili zákonné ustanovenia, rozhodne, že obvinený sa osvedčil, čo bude mať za následok zastavenia trestného stíhania. V ostatnom prípade rozhodne, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor