Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 592/12/5506	Martin, 6.12.2012
EEČ : 2-40-197-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa XXXXX asi o 17.15 h. keď prišiel  domov do miesta trvalého bydliska v obci XXXXX, XXXXX okr. XXXXX pod vplyvom alkoholu ( najmenej 0,89 mg/l ), na schodisku fyzicky napadol švagrininu dcéru XXXXX, nar. XXXXX  tak, že ju zhodil zo schodov na podstenie, následne vošiel do bytu, kde v kuchyni fyzicky po slovnom nedorozumení napadol svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorý mu dohováral,  švagriná obvineného XXXXX, nar. XXXXX sa ho snažila  oddeliť od jeho syna XXXXX, tejto následne roztrhol sveter a keď  vyšiel vonku pred byt,  začal nadávať XXXXX, kde  vyšla aj XXXXX, ktorá mu dohovárala, aby nenadával jej dcére, následne XXXXX na schodisku fyzicky napadol tak, že ju chytil  oboma rukami pod krkom, začal jej stláčať ohryzok a vykrikoval, že ju zabije, že on nemá čo stratiť, že zo všetkými spraví poriadok, XXXXX z jeho konania a vyhrážok mala strach o svoj život a zdravie, ako aj o život a zdravie svojej rodiny, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX  dňa 19.11.2012  začal trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a podľa       § 206 ods.  1 Tr. por.  stíhal  ako obvineného  XXXXX  pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že dňa XXXXX asi o 17.15 h. keď prišiel  domov do miesta trvalého bydliska v obci XXXXX, XXXXX XXXXX, okr. XXXXX pod vplyvom alkoholu ( najmenej 0,89 mg/l ), na schodisku fyzicky napadol švagrininu dcéru XXXXX, nar. XXXXX  tak, že ju zhodil zo schodov na podstenie, následne vošiel do bytu, kde v kuchyni fyzicky po slovnom nedorozumení napadol svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorý mu dohováral,  švagriná obvineného XXXXX, nar. XXXXX sa ho snažila  oddeliť od jeho syna XXXXX, tejto následne roztrhol sveter a keď  vyšiel vonku pred byt,  začal nadávať XXXXX, kde  vyšla aj XXXXX, ktorá mu dohovárala, aby nenadával jej dcére, následne XXXXX na schodisku fyzicky napadol tak, že ju chytil  oboma rukami pod krkom, začal jej stláčať ohryzok a vykrikoval, že ju zabije, že on nemá čo stratiť, že zo všetkými spraví poriadok, XXXXX z jeho konania a vyhrážok mala strach o svoj život a zdravie, ako aj o život a zdravie svojej rodiny.
Pre možnosti použitia inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania je nevyhnutné splnenie všetkých zákonných podmienok uvedených v    § 216 ods. 1 Tr. por., teda aj slobodné a vážne vyhlásenie obvineného, že skutok spáchal, nahradenie škody alebo s poškodenými uzavretie dohody o jej náhrade alebo iné opatrenie na jej náhradu. 
Protiprávnym konaním obvineného bola naplnená skutková podstata  prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.  b/ Tr. zák., kde je trestná sadzba odňatia slobody  šesť mesiacov až tri roky,  z čoho vyplýva, že neprevyšuje hornú hranicu päť rokov, teda ako to vyžaduje ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. por. 
Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je v predmetnej veci stíhaný a vyhlásil, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený  počas skráteného vyšetrovania sa ku skutku priznal, svojho konania oľutoval a škodu na roztrhnutom svetri nahradí.
Poškodená XXXXX nežiadala náhradu škody na roztrhnutom svetri, ktorý nosila len doma a sveter bol starý, čo uviedla do zápisnice o výsluchu svedkyne poškodenej 20.11.2012 pred povereným príslušníkom OO PZ XXXXX
Poškodená XXXXX nežiadala náhradu škody, nakoľko konaním obvineného jej nebola žiadna škoda spôsobená.
Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obvinený XXXXX nebol doposiaľ  súdom trestaný. Podľa registra priestupkov nebol priestupkovo riešený. 
O vyhlásení, že skutok  za ktorý je  stíhaný, spáchal, neboli pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
	Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život možno rozhodnutie považovať za dostačujúce.  
	V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený XXXXX vedie riadny život a nedopúšťa sa trestnej činnosti, ktorá by odôvodňoval pokračovanie v trestnom stíhaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka