Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 201/12/5506	Martin, 14.11.2012
EEČ : 2-40-199-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený v presne nezistenej dobe do 06.30 h. dňa 17.04.2012 si doposiaľ nezisteným spôsobom zadovážil a neoprávnene držal strelivo a súčasť zbrane, ktoré mal uschované v rodinnom dome so súpisným číslom XXXXX, nachádzajúcim sa v obci XXXXX, okres XXXXX, ktorého je spoluvlastníkom, a to 2 ks nábojov do guľovej zbrane s celoplášťovými strelami, na spodnej časti nábojníc je označenie .308WIN LAPUA, 8 ks nábojov kalibru 7,62 mm s celoplášťovými strelami, v spodnej časti nábojníc je vyrazené označenie bxn 54, 65 ks nábojov do malokalibrovej zbrane kalibru 22 Long Rifle s celoplášťovými strelami, v stredoch striel sú urobené originálne vývrty, 1 ks náboja do dlhej guľovej zbrane s poloplášťovou strelou s označením .308W S & B na spodnej časti nábojnice, 1 ks mosadznej podomácky vyrobenej vložnej nábojovej komory, tvarom a vonkajšími rozmermi zodpovedajúcej nábojnici puškového náboja so stredovým zápalom, kalibru 308 Winchester, pričom na držbu tohto streliva a súčasti zbrane nemal príslušné povolenie v zmysle zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Odboru všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného Zboru XXXXX uznesením zo d¨ľa XXXXX pod sp. zn. XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbra¨ľami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
D¨ľa 06.08.2012 vyšetrovateľ PZ zmenil právnu kvalifikáciu predmetného skutku na prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbra¨ľami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbra¨ľami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo d¨ľa 17.04.2012, ku skutku uviedol, že sa z jeho spáchania cíti byť vinný, to čo je uvedené v uznesení je pravda a predmetné strelivo mal uložené doma. Dnešného d¨ľa, t.j. 17.04.2012, v ra¨ľajších hodinách bola u neho vykonaná domová prehliadka a prehliadka iných priestorov v mieste jeho trvalého bydliska XXXXX. Strelivo mu bolo zaistené pri prehliadke a nájdené v skrýši, v predsieni kuchyne, kde si odkladá peniaze a cennosti. Tu má tiež uložené puškohľady z jeho bývalých zbraní, ktoré niekedy vlastnil, ale v súčasnej dobe ich nemá, nakoľko ich musel predať, pretože mu zobrali zbrojný preukaz. Vedel, že tam má tieto náboje, nevedel ale v akom množstve. Tieto náboje tam uložil asi niekedy v roku 2008, keď prerábal dom. Pred tým ich mal uložené v skrini. O tejto skrýši nevie ani jeho bývalá žena ani jeho syn XXXXX. Do tejto skrýše chodí pravidelne, nakoľko tam má uložené peniaze. Tieto náboje sú uložené v bezprostrednej blízkosti ako peniaze a cennosti, to je uložené v jednom priestore. Po tom, čo sa obvinený vyjadril k jednotlivým kusom nájdeného streliva uviedol, že v súčasnej dobe už nevlastní žiadne zbrane ani strelivo, strelivo čo mal, mu bolo zaistené pri domovej prehliadke. Na záver svojej výpovede dodal, že svoje konanie ľutuje, prečo strelivo neodovzdal na polícií nevedel povedať a už to viac nespraví, teda si už nezadováži žiadne strelivo.

	Obvinený v úvode svojej výpovede zo d¨ľa 08.08.2012, za prítomnosti svojho obhajcu, uviedol, že v roku XXXXX utrpel úraz hlavy a bol aj na psychiatrií, pričom od vtedy je invalidným dôchodcom. Každý štvrťrok chodí k lekárovi, kde mu merajú tlak, nakoľko má problémy s prekrvovaním mozgu a každý de¨ľ užíva liek Depakine. Obvinený sa zo spáchania skutku cíti byť nevinný. Vo veci už vypovedal, svojej predchádzajúcej výpovede sa pridržiava, a k veci by chcel ešte niečo doplniť. Myslí si, že za tie veci, čo mu boli zaistené počas domovej prehliadky, ktorá u neho bola vykonaná, už bol odsúdený v roku 2001. Po toto strelivo si mali ku nemu domov prísť policajti. To sa ale nestalo, policajti si po strelivo do dnešného d¨ľa neprišli, a tiež obhliadku urobili bez neho. Myslel si, že týmto je vec vybavená a o náboje sa viac nestaral. V roku XXXXX odovzdal všetky zbrane, ale strelivo z nich mu ostalo. Tiež mu z nich ostali ďalekohľady, ktoré boli odložené pri nábojoch. Keby prišli policajti v tej dobe po tie náboje, dal by ich im všetky. Na otázku vyšetrovateľa, či sa obvinený považuje za tieto náboje už odsúdený, tento vypovedal, že áno, považuje sa za tieto náboje už odsúdený a od tej doby trpí, lebo bol odsúdený neprávom. Na otázku vyšetrovateľa, či policajti vedeli, že má doma predmetné náboje, obvinený odpovedal, že áno, vedeli, že má doma ostatné náboje, mali si po ne prísť, taká bolo dohoda.

	Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky a prehliadky iných priestorov alebo pozemkov zo d¨ľa 17.04.2012 vyplýva, že predmetné strelivo a súčasť zbrane boli nájdene v priestoroch domu, ktorého je obvinený spoluvlastníkom a ktorý rovnako aj užíva.

	Zo znaleckého posudku KEU PZ z odboru kriminalistika, odvetvia kriminalistická balistika, so sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX vyplýva, že všetko nájdené strelivo bolo streľbyschopné, čo bolo overené skúšobnou streľbou, pričom na jeho zakúpenie a prebíjanie je potrebné vlastniť zbrojný preukaz na zbrane príslušných kalibrov v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon č. 190/2003 Z.z.). Nájdená mosadzná podomácky vyrobená vložná nábojová komora je podľa § 2 ods. 1 písm. a), b), ods. 2, príloha č. 6 bod B písm. b) zákona č. 190/2003 Z.z. zbra¨ľou, lebo patrí medzi hlavné časti zbrane, ktoré sú podľa § 4 ods. 1, ods. 2 písm. g) zbra¨ľami kategórie A  zakázanými zbra¨ľami. Na nadobúdanie ich vlastníctva sa vyžaduje zákonné povolenie v zmysle ustanovení § 8 až § 14 a § 37 zákona č. 190/2003 Z.z.  

	V priebehu vyšetrovania bol vo veci vypracovaný znalecký posudok č. XXXXX a 19/2012 z Odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, v ktorom znalci uviedli, že obvinený XXXXX trpí duševnou poruchou - organickým psychosyndrómom, ktorý sa u neho rozvinul ako následok po ťažkom úraze v roku XXXXX pričom ním trpel aj v čase spáchania skutku. V obsahu znaleckého posudku detailne popísali prejavy tejto duševnej poruchy. Podľa ich názoru, rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v čase činu boli znížené v podstatnej miere, a to na hranici vymiznutia. Obvinený XXXXX má narušené pamäťové funkcie ako následok po úraze mozgu a len v značne obmedzenej miere je schopný zapamätať si a s odstupom času a taktiež v obmedzenej miere správne reprodukovať prežité udalosti. Vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu obvinený len v značne obmedzenej miere chápe význam a zmysel trestného konania. Vzhľadom na uvedené a progredujúce zmeny v psychickom stave obvineného znalci u neho odporučili nariadiť ochranné ambulantné psychiatrické liečenie. Znalci v dodatku k znaleckému posudku č. XXXXX zo d¨ľa XXXXX spresnili odpoveď na otázku vyšetrovateľa, či obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu mohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a či mohol svoje konanie ovládať, pričom uviedli, že vzhľadom na rozsiahle poškodenie mozgu vznikli u obvineného následky takého závažného stup¨ľa, že nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. 

	Podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbra¨ľami sa dopustí ten, kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, prepraví, zadováži alebo drží strelivo bez povolenia, alebo takú činnosť sprostredkuje.

	Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbra¨ľami sa dopustí ten, kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví, zadováži alebo drží strelnú zbra¨ľ, jej súčasť alebo komponent bez povolenia alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo takú činnosť sprostredkuje.
	
	Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom  zákone, ak Trestný zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak Trestný zákon neustanovuje inak. 

	V priebehu dokazovania vykonaného v prípravnom konaní bolo preukázané, výpoveďou obvineného, zápisnicou o vykonaní domovej prehliadky a prehliadky iných priestorov alebo pozemkov a znaleckým posudkom KEU PZ z odboru kriminalistika, odvetvia kriminalistická balistika, že obvinený sa mal dopustiť stíhaného skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Vzhľadom k povahe a miestu spáchania stíhaného skutku nebolo možné produkovať ďalšie dôkazy svedčiace v prospech alebo neprospech obvineného. 

	Po zohľadnení skutkového stavu veci, ktorý bol zistený v prípravnom konaní je možné pokladať právnu kvalifikáciu stíhaného skutku po¨ľatú konajúcim vyšetrovateľom PZ za náležitú. 

	Vyhodnotením dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, tak jednotlivo ako aj v ich súhrne je možné konštatovať, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie napĺ¨ľa znaky stíhaných trestných činov a vykonané dôkazy svedčia o tom, že sa ich dopustil práve obvinený XXXXX, nar. XXXXX. 

	Vzhľadom k záverom vyššie spomenutého znaleckého posudku bolo nepochybne preukázané, že v predmetnej veci bola zistená okolnosť vylučujúca trestnú zodpovednosť páchateľa stíhaného skutku uvedená v ust. § 23 Tr. zák. 

	Z obsahu ako aj záverov vo veci vypracovaného znaleckého posudku z Odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie čXXXXX spolu s jeho dodatkom som prijal jednoznačný právny záver, že obvinený pre duševnú poruchu (organický psychosyndróm), ktorá existovala v čase spáchania stíhaného skutku, nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a toto nemohol ovládať, teda nedostatok ovládacej a rozpoznávacej schopnosti mal u neho za následok nepríčetnosť z pohľadu trestného práva. 

	 Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Sumarizujúc uvádzam, že bolo dostatočne preukázané, že obvinený sa mal dopustiť konania uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, toto konanie vykazuje znaky stíhaných trestných činov, avšak pre nepríčetnosť v čase činu nebol z nich obvinený trestne zodpovedný.

	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho
oznámenia na Okresnú prokuratúru v Martine. O prípadnej
sťažnosti rozhodne Krajská prokuratúra v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor