Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 421/12/5506	Martin, 13.9.2012
EEČ : 2-40-218-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
      v presne nezistený čas v ranných hodinách dňa 28.07.2012 po nespevnenej lesnej ceste v Národnom parku XXXXX, na ktorú sa vzťahuje tretí stupeň územnej ochrany, viedol z obce XXXXX motocykel zn. JAWA č. 634 bez evidenčného čísla až po chatu zvanú Pod Vendovkou, pričom na to nemal oprávnenie v zmysle zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Sučany OR PZ Martin uznesením so sp zn. XXXXX zo dňa 20.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX sa dňa 30.08.2012 vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, svoje konanie oľutoval a uviedol, že nemal v úmysle porušiť ochranu rastlín a živočíchov. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.
Svedok XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 05.09.2012, ktorý pracuje ako policajt kriminálnej polície v Martine a dňa 28.07.2012 vykonával v rámci svojej služby plánovanú akciu zameranú na odhaľovanie environmentálnej trestnej činnosti, vypovedal, že počas tejto akcie v katastrálnom území obce Matejcová v Národnom parku XXXXX s tretím stupňom územnej ochrany v čase okolo 09.00 hod bol zastavený vodič motocykla zn. JAWA č. 634 bez evidenčného čísla. Po zastavení motocykla vodič s hliadkou spolupracoval, bola zistená jeho totožnosť, doklady od motocykla nemal, pričom nepredložil povolenie pre vstup s motocyklom do uvedeného chráneného územia a tiež prehlásil, že toto povolenie nemá. Hliadka obvineného XXXXX hneď na mieste vypočula, pričom v samotnom výsluchu tento uviedol, že povolenie na vstup do chráneného územia XXXXX nemá, o toto povolenie nežiadal a bol si vedomý, že sa nachádza za hranicou Národného parku XXXXX. Ďalej uviedol, že nie vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnych lesných porastov v danom území, ktoré by ho mohli oprávňovať ku vstupu na toto územie, pričom po cestách, ktoré sa nachádzajú v chránenom území prešiel viacero kilometrov a to za účelom zberu lesných plodov. Na ustálenie presnej pozície obvineného bol využitý GPS prístroj, ktorým bola jeho pozícia presne zameraná.
Z úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ Sučany o preverení oprávnenosti jazdy obvineného vyplýva, že predmetný motocykel JAWA č. 634 bol vyradený z evidencie vozidiel a ako posledný majiteľ je zaznamenaný XXXXX, XXXXX, vyťažením ktorého bolo zistené, že daný motocykel predal obvinenému v roku 2010.
Obvinený nemá od roku 2005 žiadny záznam v registri priestupkov a z odpisu registra trestov vyplýva, že bol doposiaľ štyri krát súdne trestný, naposledy v roku 1996.
Pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

Po uplynutí skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život a nedopúšťal sa trestnej činnosti, ktorá by odôvodňovala pokračovanie v trestnom stíhaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor