Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 242/12/5506	Martin, 28.6.2012
EEČ : 2-40-67-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorý dňa 10.04.2012 v čase okolo 21,00 h prišiel k objektu zberných surovín zv. XXXXX, ktoré sa nachádzajú na ulici XXXXX, XXXXX, ktorý je riadne oplotený a zabezpečený visiacimi zámkami,  plot o výške 2,5 m preskočil, vošiel do objektu a zobral odtiaľ 2 ks príruby z piestníc s doplnkami, ktoré sú súčiastkami k lisu na šrot, ktorý sa taktiež nachádza v tomto objekte a tieto príruby následne poprehadzoval cez plot, kde si ich následne prehodil cez bicykel, ktorý tlačil smerom k firme XXXXX a schoval si ich v trávnatom poraste, následne dňa 11.04.2012 v ranných hodinách okolo 9,00 h sa pre tieto príruby vrátil, naložil ich na bicykel a zaniesol do tých istých zberných surovín, z ktorých ich odcudzil, pričom za tieto odcudzené súčiastky mu bola  vyplatená šrotová cena vo výške 31,35 Eur, čím poškodenému XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 372,62 Eur,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
XXXXX   	

Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením zo dňa 27.04.2012, XXXXX začal trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,  ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    
	Preskúmaním predmetného spisového materiálu  som zistila, že obvinený  ml. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal a svoje konanie oľutoval. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadril svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.		 
Okrem vlastného priznania je obvinený ml. XXXXX zo spáchania prečinu usvedčovaný aj výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, odborným vyjadrením a výpoveďou svedkyne XXXXX.
Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, odbor sociálnych vecí a rodiny, XXXXX XXXXX po ukončení základnej školy navštevoval SOÚ strojárske v učebnom odbore obrábač kovov, vzdelanie ukončil predčasne, hneď ako ukončil povinnú školskú dochádzku. Od marca 2012 evidovaný na ÚPSVaR v Martine ako uchádzač o zamestnanie, má záujem o aktivačné práce a v súčasnosti si privyrába triedením surovín na smetisku. XXXXX žije slušným bezkonfliktným životom, snaží sa zabezpečiť svoje materiálne potreby legálnym spôsobom, skutok bol jednorázovým zlyhaním, uvedomuje si vážnosť situácie a svoj skutok ľutuje.
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Dňa 05.06.2012 bola medzi obvineným XXXXX XXXXX a poškodeným XXXXX spísaná dohoda o náhrade škody na sumu 31,35 Eur.
Podľa odpisu  registra trestov obvinený XXXXX XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, a taktiež nemá záznam v registri priestupkov. 
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. je možné dospelému obvinenému uložiť trest odňatia slobody až na 2 (dva) roky.
Podľa § 117 ods. 1 Tr. zák. trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v Trestnom zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky. 
Vzhľadom na uvedené, bolo možné, mladistvému obvinenému uložiť za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. trest odňatia slobody až na jeden rok.
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.
V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený vedie riadny život a nedopúšťa sa  ďalšej trestnej činnosti, prípadne, či v jej priebehu nenastanú iné okolnosti,  ktoré by odôvodňovali pokračovanie v trestnom stíhaní.
Skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu obvineného a všetky okolnosti prípadu a začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka