Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 3 Pv 231/12/1101	Bratislava I, 21.1.2013
EEČ : 2-8-9-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 08.06.2012 v čase o 23.00 h v Bratislave na Slavíne pri pomníku, pri kontrole členmi policajnej hliadky Pohotovostnej motorizovanej jednotky, Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, dobrovoľne vydal Z Ľavej ruky 1 ks igelitové vrecko s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, následne bolo znaleckým skúmaním KEU PZ v Bratislave pod sp. zn.: PPZ-KEU-BA-EXP-2012 zo d¨ľa 29.06.2012 zisten¨¦, že predložené igelitové vrecko obsahovalo rastlinný materiál, sušené konope, marihuanu s hmotnosťou 301 mg, obsahujúcu viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo zodpovedá minimálne jednej jednorázovej dávke drogy tetrahydrokanabinolu (THC), ktoré je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX I, OO PZ XXXXX - západ bolo pod sp. zn. ORP-1115/SMZ-B1-2012 d¨ľa 09.07.2012 v zmysle ˇě 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie  a následne bolo XXXXX d¨ľa 09.06.2012 v zmysle ˇě 206 ods. 1 Tr. por. vznesen¨¦ obvinene pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	 XXXXX spáchanie skutku tak ako je opísaný v skutkovej vete uznesenia v plnom rozsahu priznal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s postupom v zmysle § 216 Tr. por..

	Skutkový stav je preukázaný výpoveďou obvineného XXXXX a ďalších svedkov, členov policajnej hliadky, ktorý obvineného zadržali v Bratislave na Slavíne. 

	Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného XXXXX, po právnej stránke je nevyhnutné hodnotiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a/ písm. b/ písm. c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastavil trestné stíhanie, ak
podľa písm. a/ vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
písm. b/ nahradil škodu, ak bola činnom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenie o jej náhradu, a 
písm. c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, v mieste bydliska bol štyri krát prejednávaný pre priestupok.  

Zvážením všetkých skutkových zistení som dospel k záveru, že v predmetnej veci boli splnené všetky podmienky uvedené v § 216 Tr. por. a preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavil. 

V zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. som obvinenému XXXXX určil skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov. 

	Vzhľadom k vyššie uvedenému, som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor