Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 2 Pv 1034/12/1102	Bratislava II, 4.12.2012
EEČ : 2-9-149-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

d¨ľa 16.10.2012 v čase o 19.10 h v Bratislave na Galvaniho 9 v predajni OD Hornbach na predajnej ploche odcudzil bez použitia násilia 1 ks pílový kotúč Standart v hodnote 25,06 €, 2 ks MG Led žiarovky AE 27 v celkovej hodnote 33,80 € a to tak, že na predajni si tovar vložil do vreciek nohavíc a následne s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím uvedeným konaním spôsobil škodu spoločnosti XXXXX vo výške 58,86 €, pričom  pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu d¨ľa 5.11.2011 bola v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku uložená pokuta vo výške 30,-€ a bol mu policajtom OO PZ Ružinov-západ vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ev. č. bloku XXXXX
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, OO PZ Trnávka bolo d¨ľa 16.10.2012 pod ČVS: XXXXX  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

d¨ľa 16.10.2012 v čase o 19.10 h v Bratislave na Galvaniho 9 v predajni OD Hornbach na predajnej ploche odcudzil bez použitia násilia 1 ks pílový kotúč Standart v hodnote 25,06 €, 2 ks MG Led žiarovky AE 27 v celkovej hodnote 33,80 € a to tak, že na predajni si tovar vložil do vreciek nohavíc a následne s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím uvedeným konaním spôsobil škodu spoločnosti XXXXX vo výške 58,86 €, pričom  pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu d¨ľa 5.11.2011 bola v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku uložená pokuta vo výške 30,-€ a bol mu policajtom OO PZ Ružinov-západ vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ev. č. bloku XXXXX

	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX vo výsluchu zo d¨ľa 16.10.2012 vyhlásil, že uvedený skutok spáchal a tohto svojho konania ľutuje, momentálne vo svojej stavebnej firme už rok nemá žiadne zákazky a na neuhradených faktúrach má cca. 100.000 € nesplatených investormi, ktoré sa márne snaží získať, situácia je pre neho neúnosná, minul všetky úspory a preto urobil skutok ktorý sa stal, avšak už nič podobné v živote neurobí.

	Zo spisového materiálu bolo zistené, že obvinený uhradil spôsobenú škodu vo výške 33,80 € za odcudzené MG Led žiarovky AE 27, ktoré poškodil, keďže  pílový kotúč Standart v hodnote 25,06 € bol vrátený späť na predaj¨ľu,  čo potvrdil poverený zástupca poškodeného.
 
	Spáchanie skutku obvineným je preukázané aj  výpoveďou svedka, ďalej záznamom o zásahu, vyčíslením škody a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

          Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa od¨ľatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
     a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
     b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest od¨ľatia   
         slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Po preskúmaní spisového materiálu bolo zistené, že obvinený nie je v súčasnosti /okrem predmetného skutku/ trestne stíhaný, taktiež nemá záznam v odpise registra trestov, v registri priestupkov má evidovaný jeden priestupok proti majetku, a to ten ktorý je uvedený v skutku.

	Jednou zo zákonných podmienok na postup podľa § 216 Trestného poriadku, teda na podmienečné zastavenie trestného stíhania je skutočnosť, že takéto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu za dostačujúce. 

	Po preskúmaní spisového materiálu a vyhodnotení vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že vzhľadom na to, že obvinený nebol v minulosti právoplatne odsúdený za spáchanie trestného činu, v súčasnosti nie je stíhaný za spáchanie trestného činu, ku skutku sa priznal, svoje konanie oľutoval a nahradil v plnom rozsahu spôsobenú škodu je možné voči obvinenému využiť inštitút podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som teda obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu v plnej výške nahradil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
	
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Vrzgulová
prokurátorka