Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 676/11/1102	Bratislava II, 10.12.2012
EEČ : 2-9-155-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- obvinený spoločne s inou trestne zodpovednou osobou dňa 18. 03. 2009 v čase o 17.18h. v Bratislave na Ivánskej ceste v NS AVION v kaviarni oproti obchodu Marks & Spencer, využijúc nepozornosť poškodeného XXXXX odcudzili voľne položenú hnedú pánsku koženú tašku obsahujúcu firemné doklady obchodnej spoločnosti XXXXX spol. s r.o. a FANT spol. s r.o., 2ks firemné pečiatky XXXXX - XXXXX, 2ks firemné pečiatky XXXXX  spol. s r.o. CZ, 1ks vyťahovaciu pečiatku na meno XXXXX, 475,-euro na hotovosti, 5ks tiketov lotérie TIPOS (LOTO a Euromilión) a 1ks tiket KENO 10, rôzne lieky a 1ks držiak GPS navigácie do auta spolu s dioptrickými okuliarmi, a to všetko ku škode poškodeného XXXXX, ktorému odcudzené veci boli vrátené po ich zadržaní hliadkou PZ.  

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ 2. oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II viedol pod spisovou značkou ORP-1XXXXX trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX po vylúčení veci so spoločného konania s trestnou vecou vedenou proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe ako je uvedený v skutkovej vete výroku uznesenia policajta o ich stíhaní podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 15. 04. 2009. 

	Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu pri svojom výsluchu pred vyšetrovateľom PZ dňa 28. 06. 2012 nepoprel a k veci sa ďalej využijúc svoje právo podľa § 34 Trestného poriadku, vyjadriť odmietol. 

	Zo spáchania skutku, z ktorého je dôvodne podozrivý XXXXX, je usvedčovaný výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX, ako aj kamerovým záznamom z miesta činu a zo záznamu policajnej hliadky v zmysle § 21 ods. 3 zákona NR SR č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore zo dňa 18. 03. 2009 o vrátení odcudzených vecí poškodenému XXXXX. 

	Okrem vyššie vykonaných procesných úkonov smerujúcich k objasneniu protiprávneho činu obvineného,  bol zadovážený rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 16. 12. 2010, spisová značka XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení uznesením Krajského súdu v Bratislave dňa 03. 03. 2011, spisová značka 2 XXXXX ktorým bol obvinený XXXXX odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, súčasne mu bolo uložené protitoxikomanické ochranné liečenie ambulantnou formou. 

	Z vykonaných šetrení vyplýva, že obvinený XXXXX v súčasnosti vykonáva uložený trest odňatia slobody, pričom v odpise registra trestov nemá uvedený žiadny iný trest.       

Podľa § 215 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak

a) je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený, alebo
 
b) o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.	

212
Krádež

(1)	Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva  roky. 

	Vzhľadom na citované právoplatné súdne rozhodnutie, ustálenú právnu kvalifikáciu stíhaného skutku, ktorá je prečinom podľa § 10 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, mieru závažnosti protiprávneho konania obvineného XXXXX, ako aj na spôsobený škodlivý následok, a najmä na okolnosť, že nepodmienečný trest už uložený iným súdom je dlhého trvania, považujem toto rozhodnutie za postačujúce aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.
  
	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo obvineného disponovať konaním v zmysle zásady uvedenej v ustanovení § 215 ods. 7 Trestného poriadku, taktiež nie je dotknuté  ani právo poškodeného domáhať sa náhrady spôsobenej škody v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor