Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, XXXXX
EEČ : 2-9-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu v XXXXX pod č. k. XXXXX právoplatným dňa XXXXX určená vyživovacia povinnosť  na jeho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX sumou vo výške XXXXX- € mesačne od právoplatnosti rozsudku, teda od XXXXX, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil od mesiaca XXXXX, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom do mesiaca máj 2012 k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX    

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
          Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II, obvodného oddelenia Podunajské Biskupice viedol pod sp. zn.: XXXXXrestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX pre úmyselný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

          Dňa 19. 04. 2012 podala poškodená XXXXX trestné oznámenie, v ktorom uvádza, že jej bývalému manželovi XXXXX bola rozsudkom Okresného súdu v XXXXX právoplatným dňa XXXXX určená vyživovacia povinnosť  na jeho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX sumou vo výške XXXXX € mesačne od právoplatnosti rozsudku, teda od XXXXX, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil od mesiaca XXXXX, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške XXXXX,- €. Naposledy zaplatil výživné dňa 15.07.2011 vo výške XXXXX-€ a túto sumu zaplatil tiež až na základe trestného oznámenia.  O syna sa nezaujíma, už dva roky ho nenavštevuje a neprispieva mu žiadnou formou. Poškodená pracuje v spoločnosti XXXXX XXXXX a jej mesačný príjem je XXXXX- €  mesačne. Poberá rodinné prídavky vo výške XXXXX,-€. Syn navštevuje ZŠ na XXXXX, kde chodí na obedy, čo je mesačne 26,-€, MHD - 11,-€ futbal - 20,-, chodí na doučovanie z matematiky, čo stojí 40,-€ a taktiež potrebuje cca polročne športové oblečenie, čo stojí asi 100,-€.  Od XXXXX do konca mesiaca XXXXX bola na materskej dovolenke s ďalším synom, ktorého má s terajším priateľom. Všetci bývajú v jeho byte kde platia za nájom 150,-€ a elektrinu vo výške XXXXX,-€.

        XXXXX bola  rozsudkom Okresného súdu v XXXXX pod č. k. XXXXX právoplatným dňa XXXXX určená vyživovacia povinnosť  na jeho syna XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX sumou vo výške XXXXX- € mesačne od právoplatnosti rozsudku, teda od XXXXX, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil od mesiaca XXXXX, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom do mesiaca máj 2012 k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX   

           Dňa XXXXX bol obvinený XXXXX vyzvaný na zaplatenie podlžnosti, ktorá mu vznikla na výživnom na dieťa vo výške XXXXX,- €.

Obvinený XXXXX pri výsluchu dňa XXXXX uviedol, že si je vedomý svojho dlhu na výživnom a bude sa to snažiť uhradiť čo najskôr.
         
           Dňa 01. 11. 2012 poškodená prostredníctvom e-mailu zaslaného na adresu Okresnej prokuratúry XXXXX II vyhlásila, že obvinený jej uhradil výživné v plnej dlžnej sume v júli 2012.

	Podľa § 207 ods. 1 písm. Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať  iného. 
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.   

Obvinený XXXXX si podľa poškodenej svoje podlžnosti, ktoré vznikli na výživnom na syna XXXXXplnil.

Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti predmetného uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Švecová
prokurátorka