Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 573/09/1105	Bratislava V, 5.12.2012
EEČ : 2-12-500-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	neodvedenie dane a poistného podľa § 148a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako živnostník - XXXXX s miestom podnikania Bratislava, Nám. Hraničiarov č. XXXXX IČO: XXXXX ako platiteľ poistného za obdobie od 01.09.1999 do 31.05.2001 a ako zamestnávateľ po zrazení zrážok zamestnancom na účel zdravotného poistenia v rozpore s ustanovením § 18 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia v platnom znení neodviedol doposiaľ toto zdravotné poistenie za zamestnancov za uvedené obdobie, čo bolo zistené kontrolou odvodu poistného, pričom bol vydaný platobný výmer č. XXXXX na sumu 206659,-Sk na zaplatenie do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Bratislava - mesto, XXXXX č. 10, 825 21 Bratislava v správnej výške a včas, čím za uvedené obdobie voči poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pobočka Bratislava - mesto vnikol dlh 4 % za zamestnancov vo výške 1868,45-Eur (56286,-Sk),
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V uznesením spisovej značky ORP-40/OEK-B5-2002 zo dňa 09.12.2008 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin neodvedenie dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1 a 2 výrokovej časti tohto uznesenia.
	Dňa 20.11.2012 predložil vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že je v danej veci odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 
Podľa § 148a Trestného zákona v znení zákona č. 253/2001 Z. z  
Ods. (1) Kto v rozsahu nie malom zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v rozsahu nie malom uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.
	Ods. 2) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1, písm. a) vo väčšom rozsahu, 
	Podľa § 277 Trestného zákona 
Ods. 1) Kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov.
	Ods. 2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, písm. b) vo väčšom rozsahu.
	Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona - trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
	Podľa § 87 Trestného zákona 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
	Podľa § 437 ods. 4 Trestného zákona - ak došlo k premlčaniu trestného stíhania alebo k premlčaniu výkonu trestu pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších predpisov, ustanovenia o premlčaní trestného stíhania a premlčaní výkonu trestu sa podľa tohto zákona nepoužijú. Premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podľa tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú ani vtedy, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný miernejší trestný čin než ten, o ktorého premlčanie ide.
	Podľa § 67 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (Premlčanie trestného stíhania) 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený XXXXX, čo je potvrdené výpoveďami splnomocnenca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, výpoveďami samotného obvineného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise.
	Obvinenému bolo vznesené obvinenie na základe trestného oznámenia, predložených listinných dôkazov s výsluchu splnomocnenca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne. V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ vypočul dňa 07.07.2009 splnomocnenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, kedy splnomocnenec poškodeného oproti predchádzajúcej výpovedi a trestným oznámením upresnil výšku spôsobenej škody, pričom uviedol, že pôvodne vyšpecifikované neuhradené poistné v trestnom oznámení a výpovedi predchádzajúceho splnomocnenca zahŕňalo obe položky, teda odvod za zamestnanca i za zamestnávateľa, pričom časť neodvedeného poistného len za zamestnancov mala byť 250,49-Eur (7727,-Sk). Súčasne splnomocnenec poškodeného uviedol, že má vedomosť, že obvinený XXXXX má pozastavenú živnosť od 14.08.2006. Vzhľadom, k tomu, že bolo nutné zisťovať prípadné ďalšie neplatenie poistného podnikateľským subjektom XXXXX bol dňa 02.06.2010 k veci vypočutý splnomocnenec poškodeného, ktorý uviedol, že upresňuje skutočnú výšku spôsobenej škody, nakoľko vo svojej predchádzajúcej výpovedi bola uvedená iná nesprávna výška škody, čo bolo zapríčinené predložením nedostatočných podkladov zo strany oddelenia kontroly. Splnomocnenec vypovedal, že skutočne neodvedené poistné za zamestnancov za obdobie od septembra 1999 do mája 2001, je v sume 1868,45-Eur (56289,-Sk). Vzhľadom k tomu, že do vyšetrovacieho spisu bolo splnomocnencom poškodeného doložené i vyčíslenie škody zo dňa 17.08.2009, kde sa uvádza, že obvinený XXXXX vykazoval ďalší nedoplatok na neodvedenom poistnom vo výške 814,64-Eur a vyšetrovateľ PZ splnomocnenca poškodeného k tejto skutočnosti dňa 02.06.2010 nevypočul bolo nutné splnomocnenca k nedoplatku dopočuť. Dňa 05.02.2012 bol k veci vypočutý nový v poradí už tretí splnomocnenec poškodeného, ktorý uviedol, že nedoplatok za obdobie od septembra 1999 do mája 2001 vo výške 1868,45-Eur obvinený XXXXX dňa 28.06.2010 uhradil. Súčasne však splnomocnenec uviedol, že v období od 30.07.2001 do 31.10.2002 evidujú na obvineného XXXXX nedoplatky, ktoré nie je možné vyčísliť, nakoľko k tomu potrebuje výkazy a protokoly z kontrol, ktoré je nutné dohľadať v archívoch. Splnomocnenec uviedol, že mu nie je nič známe o nejakom nedoplatku z listu zo dňa 25.05.2010 vo výške 814,64-Eur. List sa v spise nachádza, avšak vyšetrovateľom nebol splnomocnencovi predložený na vyjadrenie sa. Vzhľadom k tomu, že ani po tomto úkone nebolo možné ohraničiť výšku nedoplatku, teda spôsobenej škody a tým aj stanoviť prípadné zmenu právnej kvalifikácie vyšetrovateľ PZ opäť dňa 01.06.2012 vykonal výsluch splnomocnenca poškodeného, pričom splnomocnenec presne vyšpecifikoval platby, ktoré mali byť obvineným uhradené v období od septembra 1999 do mája 2001. Vo výsluchu zo dňa 05.09.2012 po dohľadaní príslušných dokladov v archívoch splnomocnenec poškodeného špecifikoval neuhradené nedoplatky obvineného, pričom uviedol, že za obdobie od 01.06.2001 do 30.09.2002 vykazuje nedoplatok v sume 814,64-Eur (24542,-Sk) a za obdobie od 01.10.2002 do 30.04.2004 vykazuje nedoplatok v sume 395,04-Eur (11901,-Sk), ktorých  náhradu škody si však neuplatňujú. Z výsluchu splnomocnenca poškodeného, ani z listinných materiálov zabezpečených vyšetrovateľom do spisu nevyplýva, že by obvinený XXXXX vykazoval na zdravotnom poistení ďalšie trestnoprávne relevantné nedoplatky.                   

	Z vyšetrovacieho spisu teda vyplýva, že skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia vzhľadom k výške škody je potrebné právne kvalifikovať z dôvodu priaznivosti pre obvineného (§ 2 ods. 1 Tr. zák.), ako trestný čin neodvedenie dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. 
Doterajšiu právnu kvalifikáciu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, ako trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. neodôvodňujú ani ďalšie zistení nedoplatky obvineného za obdobie od 01.06.2001 do 30.09.2002 v sume 814,64-Eur (24542,-Sk) a za obdobie od 01.10.2002 do 30.04.2004 v sume 395,04-Eur (11901,-Sk), čo by bolo pokračovaním v trestnej činnosti, nakoľko i s čiastkou 1868,45-Eur za obdobie od septembra 1999 do mája 2001 by sa jednalo len k sumu 3078,13-Eur (92732,-Sk), čo nedosahuje výšku škody (rozsahu) potrebnú na právnu kvalifikáciu podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z., ako spáchaného vo väčšom rozsahu.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutok obvineného je ohraničený podľa uznesenia o vznesení obvinenia od septembra 1999 do 31.05.2001 so splatnosťou poistného za mesiac máj 2001 do 30.06.2001, teda dňom 01.07.2001 začala plynúť päťročná premlčacia doba stanovená pre trestný čin neodvedenie dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. v zmysle	§ 437 ods. 4, § 87 ods. 1 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z., pričom trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby.
	V danom prípade bolo dňa 09.12.2008 obvinenému vznesené obvinenia pre trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z., kde je 10 ročná premlčacia doba, avšak vzhľadom k tomu, že v priebehu vyšetrovania bol rozsah trestného činu ustálený tak, že zodpovedá právnej kvalifikácii trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. je nutné konštatovať, že „padnutím“ právnej kvalifikácie skutku premlčacia doba uplynula dňom 01.07.2006, teda ešte pred vznesením obvinenia. 

	Keďže som ani nezistil žiadne okolnosti v zmysle § 87 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona, musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie je premlčané dňom 01.07.2006.   
	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  
	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 
V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor