Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 599/12/6610	Veľký Krtíš, 7.1.2013
EEČ : 2-50-3-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, Veľký Krtíš, Slovensko
Okresnému riaditeľstvu PZ, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, skupine BPCPaDE, ODI Veľký Krtíš. 
v trestnej veci pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
02.11.2012 o 16.54 h po požití alkoholických nápojov na ceste III/52713 viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 405 GLD, ev. č. VK 296 AS, v smere od obce Muľa na XXXXX, kde bol pri obecnom úrade zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI OR PZ VK, pričom pri dychovej skúške vykonanej prístrojom alkosenzor e. č. 054517 o 16.54 h mu bola zistená hodnota 0,45 mg/L alkoholu v dychu a pri druhej skúške o 17.20 h mu bolo zistené 0,42 mg/L alkoholu v dychu. 
na prejednanie priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e, g zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov lebo  výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 
Odôvodnenie:
     	Uznesením povereného príslušníka PZ, ODI PZ Veľký Krtíš sp. zn. ORP-53/DI-VK-2012 zo dňa 07. 11. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

         	Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ, ODI PZ Veľký Krtíš predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postúpenie veci na prejednanie priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e, g zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov Okresnému riaditeľstvu PZ, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, skupine BPCPaDE, ODI Veľký Krtíš. 

	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistil, že takýto návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Obvinený XXXXX sa pri výsluchu doznal k tomu, že o 15.30 h bol v práci a alkohol požil len o 16.25 h a to štyri deci bieleho vína. Hneď po konzumácii alkoholu sadol do vozidla a šiel domov, kde ho zastavila hliadka a kontrolovala. Nepredpokladal, že by mohol nafúkať nad jedno promile. 

	Zo zápisu o dychovej skúške vyplynulo, že obvinený o 16.54 h nafúkal 0,51 mg/L a v zápätí o 17.20 h nafúkal 0,42 mg/L. Vzhľadom k tomu, že za dobu 26 minút došlo k výraznému poklesu hladiny alkoholu v dychu obvineného bola vo veci pribratá znalkyňa z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie toxikológia XXXXX. Po vyhodnotení obsahu vyšetrovacieho spisu, zaistených dôkazov, oboznámení sa s osobou obvineného vypracovala znalecký posudok, v záveroch ktorého konštatuje. Vzhľadom na časový interval medzi dychovými skúškami by bol vypočítaný hladinový hodinový pokles hladiny alkoholu v krvi 0,41 g/kg. Zistený výsledok predstavuje vysokú hodnotu, ktorá sa nachádza mimo hraníc všeobecne pozorovaného intervalu ( 0,12 - 0,20 ) g/kg. Takáto hodnota sa vyskytuje ojedinele u jedincov zvyknutých na pravidelnú konzumáciu alkoholu vybavených kvalitným enzímovým systémom na odbúranie alkoholu z krvi. Po posúdení všetkých okolností bol získaný reálny hodinový pokles hladiny alkoholu v krvi 0,18 g/kg, pričom získané výsledky dávajú predpoklad, že mohlo dôjsť k prípustnej chybe merania použitým dychovým analizátorom. Znalec za objektívne považuje výsledky druhej dychovej skúšky, kde je možné s istotou vylúčiť zvyšky nevstrebaného alkoholu z ústnej dutiny. Po posúdení všetkých okolností, ktoré mohli ovplyvniť výsledky dychových skúšok znalkyňa považuje za relevantné a objektívne tieto hodnoty prvá dychová skúška 0,45 mg/L, druhá dychová skúška 0,42 mg/L alkoholu. Vzhľadom k záveru znaleckého posudku mám za preukázané, že obvinený v čase vedenia motorového vozidla neprekročil hranicu jedného promile alkoholu v krvi, ktorá je považovaná súdnou praxou za hranicu, od ktorej už môže vodič pri vedení motorového vozidla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť škodu na majetku, ale obvinený je dôvodne podozrivý, že sa svojim konaním mohol dopustiť priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e, g zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov. 

	Vecne príslušný k prejednaniu týchto priestupkov je OR PZ, Odbor poriadkovej a dopravnej polície, ODI Veľký Krtíš, ktorému vec na prejednanie priestupku týmto postupujem. 

        	Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam som preto trestnú vec obvineného XXXXX podľa § 214 ods. 1 Tr. por. postúpil na prejednanie OR PZ ODI Veľký Krtíš, ktorý by toto konanie mohol posúdiť ako priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. e, g zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriel Geško
prokurátor