Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 2 Pv 911/07/8803	Košice II, 6.8.2012
EEČ : 2-64-224-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: futbalista
spolu s doposiaľ nezisteným páchateľom v čase okolo 15.00 hod. dňa 25.08.2006 v obchodnom dome XXXXX v meste XXXXX odcudzili XXXXX, nar. dňa XXXXX z voľne položenej kabelky na nákupnom vozíku sumu 115,-€ a 2 ks bankomatové karty vystavené sporiteľňou XXXXX, z ktorých následne v ten istý deň v čase medzi 15.17 hod. a 15.18 hod. v sporiteľni XXXXX XXXXX uskutočnili viaceré výbery v celkovej hodnote 1.000,-€ a dňa 01.09.2006 v obchodnom dome XXXXX v meste XXXXX odcudzili XXXXX nar. dňa XXXXX voľne položenú kabelku na nákupnom vozíku  s hotovosťou vo výške 160,-€ a 2 ks bankomatové karty vystavené bankou XXXXX XXXXX, z ktorých následne v ten istý deň v čase medzi 14.25 hod. a 14.31 hod. z bankomatu  v meste XXXXX uskutočnili viaceré výbery v celkovej hodnote 1.120-€
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR, ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 01.08.2007  bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. Zhodnotiac vykonané dôkazy a všetky okolnosti prípadu jednotlivo i v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku SR som dospela k záveru, že skutok prečinu krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa  § 20 k § 212 ods. 3  písm. a) Trestného zákona SR a skutok prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1  Trestného zákona SR nespáchal obvinený XXXXX.

Vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že XXXXX bol prítomný na tréningovom procese 01.09.2006, ktorý prebiehal v čase buď od 10.00 hod. alebo od 14.30 hod., čo nie je možné presne pre odstup času definovať,  avšak ani v jednom z týchto časov nebol schopný sa dopraviť do Rakúskej republiky a v čase od 14.00 hod. do 14.20 hod. vykonať  krádež a následný výber platobných prostriedkov z kreditnej karty, čo bolo potvrdené výpoveďou svedka XXXXX, riaditeľa mládeže XXXXX XXXXX XXXXX, Slovenská republika a výpoveďou svedka XXXXX, trénera XXXXX XXXXX SR ako aj nimi predloženej dokumentácie o účasti na tréningových jednotkách. 
Zároveň znaleckým skúmaním z odboru antropológie realizovaným XXXXX, SR nebolo možné jednoznačne preukázať totožnosť páchateľa horeuvedeného protiprávneho konania, t.j. jednoznačne identifikovať osobu XXXXX a to na základe fotodokumentácie poskytnutej justičnými orgánmi XXXXX 
Preto je zrejmé, že aj skutok zo dňa 25.08.2006 bol vykonaný iným páchateľom, keďže  uvedená fotodokumentácie definuje osobu dopúšťajúcu sa trestnej činnosti dňa 25.08.2006 a dňa 01.09.2006 ako totožnú.

Podľa § 212 ods. 3  písm. a) Trestného zákona SR prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak väčšiu škodu.Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona SR prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty sa dopustí ten, kto nneoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému.
Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že  skutok nespáchal obvinený. 
S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dominika Sokolová
prokurátorka