Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 591/12/8806	Košice, 23.11.2012
EEČ : 2-65-285-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach
v presne nezistenej dobe, v mesiaci júl 2011 v čase asi o 13.00 hod. na poľnej ceste v obci Baška v okrese XXXXX - okolie, jazdil motorovým vozidlom doposiaľ nezistenej značky, bez evidenčných čísel s riadením na pravej strane takým spôsobom, že krátko predtým, ako prešiel okolo poškodeného XXXXX, nar. 27. 01. 1941, ktorý išiel oproti nemu po okraji cesty, zmenil s vozidlom smer jazdy na poškodeného, ktorý, aby sa vyhol stretu s vozidlom, musel uskočiť do strany, avšak k zraneniu poškodeného XXXXX nedošlo,

lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutžok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Veľká Ida  sp. zn. ORP-768/VI-KS-2012 dňa 12. 07. 2012 bolo začaté trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a dňa 26. 09. 2012 bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX - okolie, Odboru kriminálnej polície, Oddelenie všeobecnej kriminality, sp. zn. ČVS:ORP-501/OVK-KS-2012 vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zákona, § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že skutok , pre ktorý bolo vznesené obvinenie, by bolo možné právne posúdiť ako priestupok, čomu nasvedčujú aj výsledky dôkaznej situácie vykonanej vyšetrovaním.

Obvinený XXXXX akýkoľvek úmysel ublížiť poškodenému XXXXX poprel a uviedol, že medzi ním a poškodeným dlhšiu dobu pretrvávajú susedské nezhody a v kritickom čase došlo medzi nimi len k slovnej výmene.

Poškodený XXXXX potvrdil, že obvinený na neho nasmeroval vozidlo počas jazdy, kedy mu aj vulgárne nadával, na čo aj musel uskočiť, aby ho nezrazil.

Svedkom tejto udalosti mala byť manželka poškodeného, XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený v krátkej vzdialenosti pred poškodeným, jej manželom, evidentne zmenil smer jazdy a vytočil riadenie motorového vozidla na poškodeného a potom sa vrátil do svojho pôvodného smeru cesty.

Túto situáciu svedkyňa vyhodnotila tak, že nevie uviesť miesto, z ktorého poškodený uskočil, pretože motorové vozidlo jej zakrývalo výhľad na manžela, ale bolo evidentné, že tento zmenil smer jazdy s vozidlom na manžela, aby ho nastrašil. 

Z charakteristiky, ktorú podal na obvineného Obecný úrad v Baške vyplýva,   že medzi obvineným a poškodeným, ako susedmi, sa stále vyskytujú problémy, nedorozumenia a spory, ktoré stále pokračujú a tieto boli riešené aj na úrovni obce. 

Z uvedených skutočností je zrejmé, že obvinený XXXXX svojím konaním nenaplnil pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví  v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zákona, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, avšak je nepochybné, že v kritickom čase došlo k incidentu medzi obvineným a poškodeným počas jazdy obvineného s motorovým vozidlom, kde obvinený mal mieriť s týmto     na poškodeného, ktorý mal pred ním uskočiť, ale nebol zistený úmysel obvineného ublížiť na zdraví poškodenému.

Tento skutok teda nie je trestným činom, avšak ho možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomíra Kováčová
prokurátorka