Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 625/12/4401	Komárno, 12.12.2012
EEČ : 2-30-266-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- d¨ľa 14. septembra 2012 v čase okolo 13.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX  z parcely čísla 1308/b vedenej v katastrálnej registri „E“ ako orná pôda odcudzila 15 kg klasovej kukurice, čím pre poškodeného XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Podzáhradná č. 1220/91, v obhospodarovaní ktorého je uvedená parcela na základe Zmluvy o nájme poľnohospodárskeho pozemku, spôsobila  škodu vo výške 2,-Eur
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
           Poverený príslušník Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru  XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX  d¨ľa 09. okt¨®bra 2012 vzniesol obvinenie Ibolyi Bandovej  pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona  na skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 

          V rámci dokazovania bola vypočutá obvinená,  poškodený, a boli zabezpečené všetky ďalšie s vecou súvisiace listinné dôkazy. Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že obvinená bez povolenia a súhlasu poškodeného zbieral klasy kukurice za účelom ďalšieho predaja. . 

Prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona druhá alinea sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je úroda z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu. 

           Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

            Za prečin  krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona  možno uložiť trest od¨ľatia slobody až na 2 roky. 	. 

     	Obvinená XXXXX pri svojom výsluchu d¨ľa  09. okt¨®bra  2012 po n¨˘ležitom poučení prehlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a  udelila  súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Svoje konanie úprimne oľutovala. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

            Pretože v priebehu konania odcudzená kukurica bola vydaná poškodenému, poškodený si nárok na náhradu škody neuplatnil. 

     	 Obvinená v minulosti súdne trestaná nebola a v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiadny záznam. 
 
            Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu  obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. 

     	Skúšobná doba bola stanovená v dolnej polovici zákonnej možnosti od 1 do 5 rokov s prihliadnutím na spôsob spáchania uvedeného činu a jeho následok, osobu obvinenej a jej doterajší život. 

     	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrik Balaško
prokurátor