Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 567/12/4401	Komárno, 14.12.2012
EEČ : 2-30-267-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19. septembra 2012 v čase medzi 12.20 hod. až 13.00 hod. v XXXXX na ulici XXXXX, v obchodnom dome Kaufland, si vložil do vrecka bundy 4 kusy prezervatívov značky Durex, následne z regálu zobral dva 2 kusy čokolády Študentská pečať, ktoré mu po rozbalení do jeho ruksaku vložil mladistvý XXXXX a tieto veci následne obvinený mladistvý XXXXX preniesol cez pokladňu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 9,76- Eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Obvodného úradu Komárno  číslo spisu ObU-KN-OVVS-2012/01943, zo dňa 18. apríla 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. mája 2012, bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou 13. februára 2012, za čo bol postihnutý  pokutou vo výške 100,-Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 22. októbra 2012 pod ČVS: ORP- 741/ KN - KN - 2012 obvinenie mladistvému XXXXX, narodenému 1XXXXX pre prečin krádeže podľa ustanovenia §-u  212  odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 19. septembra 2012 v čase o 12.56 hod. v XXXXX na ulici XXXXX, v obchodnom dome Kaufland, si vložil do vrecka bundy 4 kusy prezervatívov značky Durex, následne z regálu zobral dva 2 kusy čokolády Študentská pečať, ktoré mu po rozbalení do jeho ruksaku vložil mladistvý XXXXX a tieto veci následne obvinený mladistvý XXXXX preniesol cez pokladňu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 9,76- Eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Obvodného úradu Komárno  číslo spisu ObU-KN-OVVS-2012/01943, zo dňa 18. apríla 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. mája 2012, bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou 13. februára 2012, za čo bol postihnutý  pokutou vo výške 100,-Eur.

V rámci dokazovania bol vypočutý mladistvý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Mladistvý obvinený nahradil dňa 29. novembra 2012 spoločnosti KXXXXX spôsobenú škodu, čo potvrdila pri svojom výsluch dňa 29. novembra 2012 splnomocnená zástupkyňa poškodeného XXXXX. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výpoveďou svedkyne XXXXX,  výpoveďou svedka  mladistvého XXXXX, oznámením o zásahu a kamerovým záznamom. 

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany mladistvého obvineného skutočne došlo. Sám mladistvý obvinený prehlásil, že skutok spáchal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa ustanovenia §-u  212  odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa ustanovenia §-u 117 odsek 1 Trestného zákona, trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, avšak v prípade mladistvého obvineného sa v zmysle ustanovenia §-u 117 odsek 1 Trestného zákona trestné sadzba znižuje na polovicu. Mladistvý obvinený  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok poškodenej spoločnosti na náhradu škody bol mladistvým obvineným uhradený. Tiež bolo zistené, že mladistvý obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný a  z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, od roku 2010 má jeden evidovaný priestupok, ktorý je uvedený v skutkovej vete vo výroku tohto uznesenia. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vyplynulo, že pochádza z úplnej rodiny, v súčasnosti žije v domácnosti svojich starých rodičova, pretože obaja rodičia zomreli. Je študentom druhého ročníka Strednej odbornej školy na Bratislavskej ceste číslo 10, v Komárne. V kolektíve je obľúbeným je tichej povahy, správanie voči pedagógom je zdvorilé, študijné úlohy plní svedomito. Bolo mu uložené  napomenutie triednym učiteľom za neospravedlnené vyučovacie hodiny.

 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu mladistvého obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osobu obvineného, spôsob spáchania činu a jeho následok, som určil skúšobnú dobu  vo výmere dvanásť mesiacov. 

Ak mladistvý obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor