Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 471/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 8.1.2013
EEČ : 2-24-2-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 10.01.2012 v presne nezistenom čase medzi 01.00 hod. až 8.00 hod. previedol na seba veci, o ktorých vedel, že pochádzajú z trestnej činnosti, a to 1 ks rozbrusovačku zn. Narex 125 EBU13, 1 ks búracie kladivo zn. Makita HR 4001C spolu s príslušenstvom, 1 ks Aku skrutkovač zn. Makita - kufríkové balenie spolu s lampou, 1 ks búracie kladivo nezistenej značky a výrobného čísla 800 W, 2 ks predlžovacieho el. kábla, bubon o dĺžke 50 m, 1 ks Wap zn. SENCOR Profi SHW 4001 zelenočiernej farby, spolu v hodnote 1.035 EUR, ktoré boli v čase medzi 20.00 hod. dňa 09.01.2012 až 08.00 hod. dňa 10.01.2012 odcudzené z objektu spoločnosti XXXXX s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX. 
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
	Proti obvinenému je vedené trestné stíhanie Okresným riaditeľstvom PZ v Novom Meste nad Váhom, Odborom kriminálnej polície, Oddelením všeobecnej kriminality Nové Mesto nad Váhom, pod ČVS: ORP-217/OVK-NM-2012, pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 10.01.2012 v presne nezistenom čase medzi 01.00 hod. až 8.00 hod. previedol na seba veci, o ktorých vedel, že pochádzajú z trestnej činnosti, a to 1 ks rozbrusovačku zn. Narex 125 EBU13, 1 ks búracie kladivo zn. Makita HR 4001C spolu s príslušenstvom, 1 ks Aku skrutkovač zn. Makita - kufríkové balenie spolu s lampou, 1 ks búracie kladivo nezistenej značky a výrobného čísla 800 W, 2 ks predlžovacieho el. kábla, bubon o dĺžke 50 m, 1 ks Wap zn. SENCOR Profi SHW 4001 zelenočiernej farby, spolu v hodnote 1.035 EUR, ktoré boli v čase medzi 20.00 hod. dňa 09.01.2012 až 08.00 hod. dňa 10.01.2012 odcudzené z objektu spoločnosti XXXXX s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX. 

	V priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, spisová značka 2T/169/2012-302 zo dňa 08.11.2012, právoplatným a vykonateľným dňa 08.11.2012, odsúdený pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, a to sčasti samostatným konaním a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že si od presne nezistenej doby  najneskôr však od leta 2011 až do 27.04.2012, od doposiaľ nestotožnených osôb neoprávnene zadovažovali,  najmä u seba a v byte v XXXXX, Ul. XXXXX, kde XXXXX spolu s XXXXX v tej dobe bývali, prechovávali a následne v tomto byte a jeho okolí, ako aj na ďalších miestach v XXXXX, na základe vopred telefonicky dohodnutých stretnutiach za rôzne sumy, najčastejšie však za 10,-€ za dávku, predávali samostatne alebo aj po spoločnej dohode doposiaľ neustálenému počtu osôb, minimálne však XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX (všetci zo XXXXX), metamfetamín (pervitín) alebo marihuanu zväčša v množstvách jedna až dve obvykle jednorazové dávky, pričom XXXXX predávala takýmto spôsobom marihuanu aj XXXXX zo XXXXX a XXXXX takto predával metamfetamín (pervitín) alebo marihuanu aj XXXXX, XXXXX, XXXXX (všetci traja zo XXXXX), XXXXX, XXXXX (obaja zo XXXXX), XXXXX z XXXXX a XXXXX z XXXXX, pričom dňa 27.04.2012 bolo pri osobnej prehliadke u XXXXX nájdené plastové vrecko, ktoré obsahovalo konope s hmotnosťou 434 mg a zatavená striekačka s nezistenou bielou kryštalickou látkou, ktorá obsahovala biely kryštalický materiál s celkovou hmotnosťou 145 mg s účinnou látkou metamfetamín v množstve zodpovedajúcom minimálne dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle  zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do II. skupiny omamných látok a marihuana  je zaradená v zmysle citovaného zákona do I. skupiny omamných látok. Súd rozhodol, že obvinený sa za to odsudzuje podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), 37 písm. m), § 39 ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a), § 48 ods. 5 Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému uložilo ochranné protikoxikomanické liečenie ústavnou formou a zároveňa sa obvinenému podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona uložil ochranný dohľad na 1 (jeden) rok.  

Pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona umožňuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

Z obsahu citovaného rozhodnutia súdu je zrejmé, že trestná sankcia, ktorá páchateľovi hrozí za spáchanie činu, ktorý je predmetom tohto trestného konania je neporovnateľne nižšia ako tá, ktorá mu už bola na základe vyššie uvedeného právoplatného rozhodnutia súdu uložená. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

Vzhľadom na závažnosť skutku obvineného, jeho doterajší život, s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti trestného konania, je potrebné konštatovať, že trest, ktorý je obvinenému možné uložiť v tomto konaní nedosahuje preventívny, výchovný a ani sankčný účinok trestu v zmysle horeuvedených zásad, uloženého obvinenému citovaným rozhodnutím súdu.

            Za danej situácie sa ďalšie pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného javí ako neúčelné, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor