Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 419/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 22.8.2012
EEČ : 2-24-80-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písm. h)  Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX jazdiaci na mot. Vozidle zn. Nissan Vanette s prideleným EČV: XXXXX v čase od 21.40  hod. do 21.55 hod. dňa 24.05.2012, počas prenasledovania hliadkou OO PZ Brezová pod Bradlom v zložení npor. XXXXX a stržm. XXXXX jazdiacej na služobnom motorovom vozidle zn. KIA Ceed s prideleným EČV: XXXXX z lesnej cesty v katastrálnom území obce XXXXX časť XXXXX, cez osadu XXXXX časť XXXXX a následne cez obec XXXXX do obce XXXXX časť XXXXX k miestnej vodnej nádrži aj napriek opakovanej svetelnej a zvukovej signalizácií k zastaveniu vozidla toto nerešpektoval a ani po použití troch varovných výstrelov do vzduchu počas prenasledovania opakovane najmenej tri krát v snahe hliadky predísť ho na vozidle úmyselne vyhnúť sa ich zastaveniu túto vytláčal jazdou od pravého okraja vozovky k ľavému mimo vozovku, až v obci XXXXX časť XXXXX na miestnej komunikácií XXXXX pred budovou Obecného úradu, popisné č. XXXXX došlo k stretu oboch vozidiel a poškodeniu ľavej zadnej časti nárazníka vozidla Nissan Vanette a pravej prednej časti (svetlomet, nárazník a kapota) služobného vozidla Polície SR zn. KIA Ceed, po ktorom XXXXX stále unikal až zastavil pri miestnej vodnej nádrži v obci XXXXX časť XXXXX, kde po vystúpení z vozidla mu bola obmedzená osobná sloboda a vykonaná dychová skúška na alkohol so zistením 0,17 mg/l. Z dôvodu kladenia odporu pri obmedzení osobnej slobody boli hliadkou OO PZ Brezová pod Bradlom použité chvaty a hmaty sebaobrany a taktiež aj donucovacie prostriedky - priloženie pút. Počas skutku nedošlo k zraneniu ani jedného z účastníkov incidentu. Na vozidle zn. KIA Ceed s prideleným eč.: XXXXX vznikla majiteľovi Krajskému riaditeľstvu PZ Trenčín, so sídlom 911 01 Trenčín, Ul. Jilemnického č. 1, IČO:  735817 škoda 1482,89 EUR. XXXXX svojim konaní ako vodič porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c) Zákona č. 8/2009 Z.z. O cestnej premávke  a o zmene a doplnení niektorých zákonov cit.: Účastník cestnej premávky je ďalej povinný poslúchnuť pokyn, výzvu alebo príkaz policajta súvisiaci s výkonom jeho oprávnení pri dohľade nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky, strpieť výkon jeho oprávnení, ako aj pokyn iných osôb, ktoré na toto oprávňuje tento zákon alebo osobitný predpis. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Odôvodnenie:
       	Dňa 25.05.2012 vyšetrovateľ PZ vydal uznesenie ČVS: ORP-219/OVK-NM-2012, na základe ktorého bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.

	Dňa 06.06.2012 vyšetrovateľ PZ vydal uznesenie ČVS: ORP-219/OVK-NM-2012, na základe ktorého bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku osobe XXXXX, nar. XXXXX, pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona a za prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.ô
 
        	Následne policajt dňa 08.08.2012 predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	Na základe vydaného príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného zo dňa 08.06.2012 Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom, dňa 11.06.2012 vyšetrovateľ PZ vydal uznesenie podľa § 143 ods. 1 Trestného poriadku o pribratí znaleckej organizácie XXXXX, s.r.o. na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX 

	Pribratá znalecká organizácia vypracovala znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) č. 171/2012 zo dňa 29.07.2012, v ktorom okrem iného znalci skonštatovali, že obvinený XXXXX už v čase spáchania skutkov, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, ale aj v súčasnej dobe trpí a trpel duševnou chorobou v pravom slova zmysle, t.j. psychózou. U obvineného sa jedná o psychotickú poruchu z okruhu schizofrénie, počas ktorej boli prítomné aj psychotické poruchy vnímania - paranoidné vnímanie reality, ale tiež psychotické paranoidné poruchy myslenia. Celkové konanie bolo týmito chorobnými zmenami podmienenéa manifestovalo sa konaním, pre ktoré je trestne stíhaný. Konanie obvineného je v kontexte situácie chorobne neprimerané, neadekvátne, tiež v kontexte jeho doterajšej životnej línie a je konaním zlomovým, konaním, ktoré bolo podmienené chorobne. Priebeh ochorenia svedčí, že sa jednalo o toxickú, teda drogami podmienenú psychózu, ale sa jedná a jednalo o psychózu endogénnu. Ešte aj mesiac po skutku psychodiagnostické vyšetrenie zisťuje psychotické zmeny. Vplyv vypitého alkoholu pred skutkom je úplne zanedbateľný.
           Ďalej znalci tiež skonštatovali, že duševné ochorenie sa na konaní obvineného podieľalo rozhodujúcim spôsobom, v jeho dôsledku obvinený nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nevedel ovládať. Obvinený v súčasnej dobe v princípe chápe zmysel trestného konania, ale vzhľadom na duševné ochorenie je jeho schopnosť úplne správne zdravo toto chápať chorobne narušená. Nie je schopný sa sám obhajovať. Obvinený v súčasnosti trpí duševnou chorobou v pravom slova zmysle, zo psychiatrického hľadiska znalci považujú pobyt obvineného na slobode za nebezpečný pre spoločnosť pokiaľ by sa psychiatricky neliečil. Pokiaľ sa bude v čase rozhodovania o liečbe ambulantne liečiť a jeho stav bude kompenzovaný, považujú znalci za dostatočné mu uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. V prípade ak sa liečiť nebude, tak mu je potrebné uložiť liečenie ústavnou formou.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	
	Po vznesení obvinenia môže trestné stíhanie zastaviť iba prokurátor. Ak po vznesení obvinenia v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania alebo po ňom policajt zistí niektorý z dôvodov na zastavenie trestného stíhania, predloží prokurátorovi návrh na zastavenie trestného stíhania spolu so spisom.
	Ak sa splní niektorá z podmienok uvedených v tomto odseku, trestné stíhanie sa musí zastaviť. Dôvody zastavenia trestného stíhania sa tu uvádzajú taxatívne.
	Zastaviť trestné stíhanie z vyššie citovaného dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu a nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní.
	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Nepríčetnosť je okolnosťou vylučujúcou trestnú zodpovednosť.
	Duševná porucha, ktorá spôsobuje stav nepríčetnosti, môže byť buď dlhotrvajúca, alebo prechodná.
 	Duševné poruchy, ktoré najčastejšie môžu viesť k nepríčetnosti, rozdeľujeme na duševné poruchy, chorobné duševné stavy a krátkodobé duševné poruchy.
	Duševná porucha je dôvodom nepríčetnosti iba vtedy, keď má za následok nedostatok rozpoznávacej (rozumovej, intelektuálnej) schopnosti alebo nedostatok ovládacej schopnosti.
	Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba jedna z týchto schopností (môžu však chýbať aj obidve).
	Duševná porucha a nedostatok rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti musia existovať v čase spáchania činu.
	Otázka nepríčetnosti je právnou otázkou, ktorej posúdenie náleží orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

	Na základe vyššie uvedeného znaleckého posudku č. 171/2012 je dostatočne preukázaný záver, že obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor