Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 655/12/3307	Prievidza, 21.12.2012
EEČ : 2-27-122-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX dňa 19. 8. 2012 si o 03.00 hodine rukami vytlačil vchodové dvere na rodinnom dome XXXXX okres Prievidza,  vošiel dnu, prehľadával miestnosti a dožadoval sa manželky a napriek výzvam majiteliek domu XXXXX a XXXXX, aby odišiel z domu, v ňom neoprávnene zotrval až do príchodu hliadky PZ, pretože obvinený nebol v čase činu pre príčetnosť trestne zodpovedný.
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Poliícajného zboru v Prievidzi Odboru kriminálnej polície v Prievidzi uznesením sp. un. ORP-679/OVK-PD-2012 zo dňa 19. 8. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poiradku začal trestné stíhanie za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 os. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, následne pod tým istým číslom dňa 20. 8.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 os. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a)  Trestného zákona v spojení s ustanovením § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa            19. 8. 2012 v čase asi o 03,00 hodine vo dvore rodinného domu XXXXX vytlalčil na tomto rodinnom dome vchodové dvere, následne vošiel do tohto domu, prehľadával v ňom miestnosti a dožadoval sa svojej manželky aj napriek tomu, že ho majiteľky domu XXXXX a XXXXX vyzvali, aby odišiel, v tomto dome zotrval až do príchodu polície. 
Dňa 13. 12. 2012 vyšetrovateľ doručil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku. 
Prokurátor podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
V zmysle ustanovenia § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne z výsluchov poškodených, svedkov, ale aj samotného obvianeného vyplýva, že obvinený XXXXX sa dopustil trestnej činnosti, za ktorú je trestnej síthaný.
Nakoľko v priebehu prípravného konania bolo potrebné posúdiť zdravotný stav obvineného z tohto dôvodu v rámci vyšetrovania bol dvomi znalcami vyšetrený duševný stav obvineného XXXXX, pričom znalci vo vypracovanom znaleckom posudku konštatovali, že obvinený XXXXX trpí vážnou duševnou poruchom organickým psychosyndrónom zmiešanej genézy a vzhľadom na túto vážnu duševnú poruchu v čase trestnej činnosti nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania pre spoločnosť. V čase páchania trestného činu pre organický psychosydrón nemohol svoje konanie ovládať. Pobytr obvineného na slobode môýe byť nebezpečný vzhľadom na jeho ochorenie a preto znalci navrhujú uložiť obvineného XXXXX ochranné psyciatrické liečenie ambulantnou formou. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Pánis
prokurátor