Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 613/12/3307	Prievidza, 8.1.2013
EEČ : 2-27-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 1.7.2012 okolo 13.00 h sa v dome, v ktorom žije so svojim otcom - poškodeným XXXXX v Diviakoch nad Nitricou č. 249, okr. XXXXX vyhrážal poškodenému zabitím,ak mu nedá 800,-Euro,nezoženie mu pištoľ s ktorou všetkých vystrieľa, čo poškodený odmietol a obvinený do neho začal hádzať kovové záhradné stoličky a kamene,čím v ňom vzbudil obavu o život a poškodený vec oznámil polícii,  dňa 12.10.2012 okolo 07.15 h v dome č.249 v Diviakoch nad Nitricou  sa poškodenému XXXXX vyhrážal zabitím,ak mu nedá na víkend viac peňazí, ako mu dáva vreckové, ak do víkendu nebude opravené osobné motorové vozidlo a on bude musieť byť pre to doma, pri vyhrážkach sácal do poškodeného, udieral ho do hrudníka, čím v ňom vzbudil obavu,že obvinený hrozby splní a  poškodený z obavy z obvineného vec oznámil polícii,  od presne nezisteného dňa a mesiaca v roku 2010 až do 12.10.2012 sa takmer denne v spoločnej domácnosti, v ktorej žije so svojim otcom XXXXX v rodinnom dome č.249 v Diviakoch nad Nitricou, okr. XXXXX poškodenému vyhrážal zabitím, podpálením rodinného domu, bol agresívny,čím v poškodenom vzbudil obavy, že hrozby splní,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície dňa 6.8.2012  začal trestné stíhanie  a dňa 22.8.2012  vzniesol obvinenie XXXXX  zo zločinu vydierania podľa § 189 ods 1,2 písm b/Tr. zákona  a dňa 12.10.2012 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX z ďalšieho zločinu vydierania podľa § 189 ods 1,2 písm b/ Tr. zákona a z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods 1,2 písm b/ Tr. zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť  tým, že dňa 1.7.2012 okolo 13.00 h sa v dome, v ktorom žije so svojim otcom - poškodeným XXXXX v Diviakoch nad Nitricou č. 249, okr. XXXXX vyhrážal poškodenému zabitím,ak mu nedá 800,-Euro,nezoženie mu pištoľ s ktorou všetkých vystrieľa, čo poškodený odmietol a obvinený do neho začal hádzať kovové záhradné stoličky a kamene,čím v ňom vzbudil obavu o život a poškodený vec oznámil polícii,  dňa 12.10.2012 okolo 07.15 h v dome č.249 v Diviakoch nad Nitricou  sa poškodenému XXXXX vyhrážal zabitím,ak mu nedá na víkend viac peňazí, ako mu dáva vreckové, ak do víkendu nebude opravené osobné motorové vozidlo a on bude musieť byť pre to doma, pri vyhrážkach sácal do poškodeného, udieral ho do hrudníka, čím v ňom vzbudil obavu,že obvinený hrozby splní a  poškodený z obavy z obvineného vec oznámil polícii,  od presne nezisteného dňa a mesiaca v roku 2010 až do 12.10.2012 sa takmer denne v spoločnej domácnosti, v ktorej žije so svojim otcom XXXXX v rodinnom dome č.249 v Diviakoch nad Nitricou, okr. XXXXX poškodenému vyhrážal zabitím, podpálením rodinného domu, bol agresívny, fyzicky ho napádal, čím v poškodenom vzbudil obavy, že hrozby splní.

Po skončení vyšetrovania doručil vyšetrovateľ PZ  tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v priebehu vyšetrovania vyplynula potreba skúmania duševného stavu obvineného XXXXX. . Preto po vydaní príkazu súdu sp. zn. 0Tp 459/2012  zo dňa 18.10.2012 boli uznesením vyšetrovateľa zo dňa 6.11.2012   pribratí znalci z odboru zdravotníctva-psychiatrie a po vyšetrení obvineného bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. 
Zo znaleckého posudku vyplynulo, že obvinený XXXXX  v čase spáchania skutku trpel duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti, čo spôsobilo, že nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania ani toto konanie ovládať. Obvinený nechápe zmysel trestného konania, jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska je nebezpečný a znalci navrhli uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou  formou. 

V zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku „Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

V zmysle § 23 Trestného zákona „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak".

Vzhľadom na splnenie vyššie citovaných zákonných podmienok som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.(185 a nasl. Tr. por.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Konopová
prokurátorka