Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 736/10/3307	Prievidza, 26.9.2012
EEČ : 2-27-73-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 3.9.2010 okolo 18.30 hodiny na sídlisku Zapotôčky v meste Prievidza na ulici Mišúta 10, v herni s názvom Herňa- bar, s použitím hrozby kuchynským nožom s dĺžkou čepele asi 13 cm, ktorý držal v ruke a po slovnom zvolaní „prepad", vytrhol z ruky krupiéra XXXXX peniaze v celkovej sume 230 € a následne ušiel preč, čím spôsobil škodu spoločnosti XXXXX s.r.o., so sídlom Prievidza, XXXXX, ktorá uvedenú herňu prevádzkuje, vo výške 230 €,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno g
Odôvodnenie:
         Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prievidzi, Úradu justičnej a kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP-918/OVK-PD-2010 zo dňa 3.9.2010 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 4.9.2010 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 3.9.2010 okolo 18.30 hodiny na sídlisku Zapotôčky v meste Prievidza na ulici Mišúta 10, v herni s názvom Herňa- bar, s použitím hrozby kuchynským nožom s dĺžkou čepele asi 13 cm, ktorý držal v ruke a po slovnom zvolaní „prepad", vytrhol z ruky krupiéra XXXXX peniaze v celkovej sume 230 € a následne ušiel preč, čím spôsobil škodu spoločnosti XXXXX s.r.o., so sídlom Prievidza, XXXXX, ktorá uvedenú herňu prevádzkuje, vo výške 230 €.

           Po vykonaní potrebných procesných úkonov dňa 13.10.2010 vyšetrovateľ PZ podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušil trestné stíhanie obvineného a predložil vyšetrovací spis spolu s podnetom na vypracovanie žiadosti o právnu pomoc, spočívajúcu v žiadosti o prevzatie trestného konania do Českej republiky.  Po podaní žiadosti o odovzdanie trestného konania vedeného na území Slovenskej republiky proti štátnemu občanovi Českej republiky, XXXXX, nar. XXXXX, Najvyššie štátne zastupiteľstvo Českej republiky prevzalo trestné stíhanie obvineného a Okresný súd v Karvinej, pobočka XXXXX, rozsudkom vydaným pod sp. zn. 103 T 235/2011 dňa 17.5.2012, právoplatný dňa 18.5.2012, uznal obžalovaného XXXXX, nar. XXXXX, za vinného zo zločinu lúpeže podľa § 173 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe ako vo výroku uznesenia a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní dva roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dva roky, šesť mesiacov.

          Po doručení predmetného rozsudku, bolo v prerušenom trestnom konaní vedenom na území Slovenskej republiky voči XXXXX podľa § 228 ods. 2 Trestného poriadku zapokračované a vyšetrovateľ PZ mi dňa 24.9.2012 predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného. Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 

         Z posúdenia uvedeného odsúdenia obvineného Okresným súdom v Karvinej, pobočka XXXXX, vyplýva, že o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom. 
   
         V zmysle článku 35 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania osobu, nad ktorou bol vynesený právoplatný a vykonateľný trestný rozsudok, nemožno pre ten istý čin ani stíhať ani odsúdiť ani na nej nemožno vykonať trest v inom zmluvnom štáte, pokiaľ: 
(a) bola zbavená viny; 
(b) uložený trest: 
                         bol úplne vykonaný alebo sa vykonáva, alebo 
                         úplne alebo z jeho nevykonanej časti podliehal milosti alebo amnestii, alebo 
                         nemôže už byť vykonaný vzhľadom na premlčanie; 
(c) súd uznal obžalovaného za vinného a upustil od potrestania.

          V zmysle § 215 ods. 1 písm. d ) Trestného poriadku s poukazom na § 9 písm. g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. Za takúto zmluvu sa považuje aj Európsky dohovor o odvzdávaní trestného konania, kde s poukazom na článok 35 bolo potrebné rozhodnúť o zastavení trestného konania.  
    
                     Na základe uvedeného som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka