Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 392/12/3309	Trenčín, 3.10.2012
EEČ : 2-28-146-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že  v presne nezistenej dobe v čase okolo  00,30 hod. dňa 09.04.2012 v zariadení pod názvom „Manhattan coctail & coffe bar XXXXX v XXXXX ako zamestnanec  spoločnosti XXXXX  s pracovným zaradením barman, po skončení pracovnej doby v mieste pracoviska  opakovane  z pokladne zariadenia, do ktorej bola ukladaná tržba, vybral za použitia kľúča, ktorý mu bol zverený, finančné prostriedky v hotovosti vo výške  300,- €, 800,-€ a následne 1.300,- € , ktoré použil na hracie automaty v herni „Fajka na Rozmarínovej ulici XXXXX za účelom zisku finančnej výhry, pričom po tom, ako všetky vyššie uvedeným spôsobom  získané finančné prostriedky utratil na automatoch  sa opätovnej vrátil do miesta svojho pracoviska odkiaľ z pokladne už vyššie opísaným spôsobom zobral aj zvyšné finančné prostriedky v presne nezistenej výške, ktoré  utratil  taktiež na hracích automatoch v nemenovanej herni  na Hasičskej ulici  XXXXX ,čím  finančné prostriedky použil v rozpore s účelom,  na ktorý mu boli zverené, tieto si  prisvojil a použil ich pre svoju potrebu, čím poškodenému  spoločnosti  XXXXX   spôsobil  škodu v celkovej výške  3.505,-€.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Uznesením vyšetrovateľa  OR PZ, Odbor kriminálnej polície, Trenčín sp. zn. ORP-427/OEK-TN-2012 zo dňa 24.04.2012  bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona na tom skutkovom základe, že  v presne nezistenej dobe v čase okolo  00,30 hod. dňa 09.04.2012 v zariadení pod názvom „Manhattan coctail & coffe bar XXXXX ako zamestnanec  spoločnosti XXXXX  s pracovným zaradením barman, po skončení pracovnej doby v mieste pracoviska  opakovane  z pokladne zariadenia, do ktorej bola ukladaná tržba, vybral za použitia kľúča, ktorý mu bol zverený, finančné prostriedky v hotovosti vo výške  300,- €, 800,-€ a následne 1.300,- € , ktoré použil na hracie automaty v herni „Fajka na Rozmarínovej ulici XXXXX za účelom zisku finančnej výhry, pričom po tom, ako všetky vyššie uvedeným spôsobom  získané finančné prostriedky utratil na automatoch  sa opätovnej vrátil do miesta svojho pracoviska odkiaľ z pokladne už vyššie opísaným spôsobom zobral aj zvyšné finančné prostriedky v presne nezistenej výške, ktoré  utratil  taktiež na hracích automatoch v nemenovanej herni  na Hasičskej ulici  XXXXX ,čím  finančné prostriedky použil v rozpore s účelom,  na ktorý mu boli zverené, tieto si  prisvojil a použil ich pre svoju potrebu, čím poškodenému  spoločnosti  XXXXX   spôsobil  škodu v celkovej výške  3.505,-€.

	Následne bola predmetná trestná vec odovzdaná mediačnému úradníkovi za účelom vykonania zmieru medzi poškodeným a obvineným. Ako vyplýva zo správy mediačného úradníka, medzi oboma účastníkmi bola uzatvorená  dňa 24.09.2012 dohoda o náhrade škody, v zmysle ktorej sa obe strany dohodli na náhrade škody vo výške 3.505,60,- Eur, ktorú je obvinený povinný nahradiť poškodenému v plnej výške v troch mesačných splátkach po 390,35 Eur vždy do 30-teho kalendárneho dňa príslušného mesiaca.

	Pre účely schválenia zmieru a zastavenia trestného stíhania nepostačuje  uzatvorenie dohody o náhrade škody medzi obvineným a poškodeným, nakoľko rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je rozhodnutím konečným, v dôsledku čoho by prípadné nesplnenie záväzku obvineného vyplývajúce z dohody nemohlo spôsobiť pre obvineného nepriaznivý následok v podobe pokračovania  v jeho trestnom stíhaní.

	Na základe takto zabezpečenej dôkaznej situácie som zistila, že, obvinený XXXXX  spĺňa zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom zastavení trestného stíhania, nakoľko sa priznal k spáchaniu predmetného skutku, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a s poškodeným uzatvoril dohodu o náhrade škody, pričom vzhľadom na jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený  nebol doposiaľ prejednávaný pre priestupok, v minulosti nebol  súdne trestaný.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
Vzhľadom na to, že v tomto prípade boli splnené všetky zákonné podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený  sa poučuje, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak by v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, t.j. by sa nedopustil prečinu prípadne  zločinu, alebo aj priestupku obdobného charakteru a uhradil  spôsobenú škodu v celom rozsahu, prokurátor rozhodne tak, že sa osvedčil.

Inak rozhodne,  a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení sa v skúšobnej dobe, alebo o pokračovaní v trestnom konaní vydá uznesenie. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petronela Prokešová
prokurátorka