Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 756/12/3309	Trenčín, 19.10.2012
EEČ : 2-28-155-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvinený XXXXX dňa 10.08.2012 v čase od 18.10 h do 18.30 h v Trenčianskej Teplej na ul. Š. Straku vošiel cez pootvorené vetracie okienko nachádzajúce sa vo výške približne 3 m do zaparkovaného autobusu Irisbus Crossway EČ TN 405 DA a odtiaľ odcudzil koženú peňaženku s obsahom hotovosti 1520 € a drobné mince z pokladne v sume 30 €, čím poškodenému XXXXX, prech. byt. Ľ. Štúra 3 Nová Dubnica spôsobil škodu vo výške 1550 €, pričom na spáchanie skutku ho naviedol obvinený XXXXX, ktorý mu pri páchaní skutku aj pomáhal tým spôsobom, že sa postavil chrbtom k autobusu a pomáhal mu rukami a poskytnutím opory preliezť cez vetracie okienko do autobusu.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
	Trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku bolo začaté dňa 10.8.2012 vykonaním obhliadky miesta činu a následne bolo vydané uznesenie povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Trenčianskych Tepliciach za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Následne bolo XXXXX a XXXXX vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. Poriadku, nakoľko zo zadovážených dôkazov vyplynulo, že skutok spáchal obvinený XXXXX spolu s obvineným XXXXX . XXXXX bol usvedčený daktyloskopickou stopou, ktorá bola zaistená na mieste činu pri vetracom okne, ktorým páchateľ vošiel do zaparkovaného autobusu. Expertíznym skúmaním bolo preukázané, že ide o odtlačok časti dlane pravej ruky obvineného XXXXX. V trestnej veci bol vypočutý obv. XXXXX, pričom opísal, ako skutok spáchal a akým spôsobom mu pri ňom pomáhal obvinený XXXXX. Z obhliadky miesta činu bolo zrejmé, že obvinený XXXXX nemohol v tak krátkom čase skutok sám vykonať. XXXXX spáchanie skutku poprel.
V priebehu ďalšieho vyšetrovania bola vykonaná konfrontácia medzi obvinenými, pričom obv. XXXXX v plnom rozsahu zmenil svoju výpoveď a uviedol, že skutok spáchal sám. XXXXX ho nijakým spôsobom nenavádzal na spáchanie skutku ani nebol prítomný.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné konštatovať, že doposiaľ zabezpečené dôkazy neobsahujú žiadny dôkaz, ktorý by bol použiteľný proti obvinenému XXXXX a usvedčoval by ho zo spáchania trestnej činnosti. Takisto z doposiaľ vykonaného dokazovania nevyplýva skutočnosť, že by sa okrem obv. XXXXX predmetnej trestnej činnosti dopustila iná konkrétna osoba.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Nakoľko súčasná dôkazná situácia v predmetnej trestnej veci nepochybne vylučuje trestnú zodpovednosť obvineného XXXXX, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Balaj, ml.
prokurátor