Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 678/12/2202	Galanta, 21.1.2013
EEČ : 2-17-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10. 09. 2012 v čase asi od 08.30 h do 08.45 h v katastri obce XXXXX smerom na obec XXXXX pri prečerpávacej stanici na brehu rieky Čierna Voda v rybárskom revíre č. XXXXX, neoprávnene zasiahol do rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby pomocou návnady múkové cesto a s teleskopickým rybárskym prútom opatreným silonom, plavákom a háčikom, pričom ale rybu neulovil, čím pre poškodenú organizáciu Mestská organizácia Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX majetková škoda nevznikla. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX  zo dňa 10. 09. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a toho istého dňa bolo  vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa           § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Odôvodnenosť vznesenia obvinenia preukazujú najmä zadovážené listinné dôkazy a výsluch XXXXX. 
    
Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne                         a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal                    a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že ryby išiel loviť s kamarátom napriek tomu, že nemá rybárske povolenie. Mal udicu a ako návnadu múkové cesto, avšak počas svojho lovu nič neulovil. Svoje konanie oľutoval, rybársku udicu dobrovoľne vydal polícii.

Škodu svojim konaním nespôsobil žiadnu, pretože žiadnu rybu neulovil. Poškodený XXXXX, za XXXXX, Miestnu organizáciu XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, táto mu nebol jeho činom spôsobená.  

Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1  Trestného  zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. Obvinený ešte nebol súdom trestaný. Pre priestupok bol  prejednávaný jeden raz dňa 22. 02. 2010, a to za priestupok v cestnej doprave. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. 

Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich (12) mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka