Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 158/12/2207	Trnava, 14.12.2012
EEČ : 2-21-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu o zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom  Okresného súdu XXXXX č. k. 14P/16/2010 zo d¨ľa 15.12.2010 s pr¨˘voplatnosťou 15.01.2011 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. 25.09.1999 sumou 50,- € mesačne vopred vždy do 15 –tehod¨ľa v mesiaci k ruk¨˘m matky Evy Rumanovskej, trvale bytom XXXXX, ulica J¨˘na Bottu číslo 2744/18, si úmyselne v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne a v plnej výške, čím  mu za obdobie od apríla 2011 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 507,- €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Trnave sp. zn. ČVS: ORP-561/02-TT-TT-2012 bolo d¨ľa 01.06.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, svedky¨ľa poškodená XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné dôkazy – rozsudok Okresného  súdu XXXXX č. k. 14P/16/2010 zo d¨ľa 15.12.2010 s pr¨˘voplatnosťou 15.01.2011, rodný list maloletého XXXXX, potvrdenie o návšteve školy maloletého XXXXX  a vyžiadanie správy a vyjadrenia na obvineného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, Sociálnej poisťovne XXXXX a od bývalých zamestnávateľov obvineného. Na základe uvedených dôkazov bol skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie jednoznačne preukázaný.

	D¨ľa 12.11.2012 bol opätovne vypočutý obvinený, ktorý uviedol, že dlžné výživné v celej výške uhradil, o čom predložil policajnému orgánu poštové pe¨ľažné poukazy zo d¨ľa 13.11.2012 na sumu 507,- € a na sumu 50,- € - dlh bežného výživného za mesiac november 2012. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj svedky¨ľa poškodená XXXXX pri výsluchu d¨ľa 14.11.2012.
	
V ustanoven¨Ş ˇě 86 p¨Şsm. a) Trestn¨¦ho z¨˘kona je uveden¨¦, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som dospela k záveru, že trestnosť činu, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil zanikla a preto som jeho trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastavila, lebo zanikla trestnosť činu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka