Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 578/11/2207	Trnava, 8.1.2013
EEČ : 2-21-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 10P/14/2010 zo d¨ľa 21.09.2010 pr¨˘voplatn¨¦ho 28.09.2010 tak, že je povinná prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. 11.08.1994 sumou 50,- € mesačne, vždy do 15. d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m otca XXXXX, bytom Suchá nad Parnou, XXXXX č. 580, si v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplní, čím  jej za obdobie od júna 2011 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 250,- €,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ v Trnave sp. zn. ČVS: ORP-2471/01-TT-TT-2011 Po zo d¨ľa 18.10.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a d¨ľa 24.01.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
V priebehu prípravného konania bola vypočutá  obvinená d¨ľa 25.04.2012, ktor¨˘ sp¨˘chanie skutku priznala a uviedla, že svojej vyživovacej povinnosti si je vedomá. Po tom ako jej bolo vznesené obvinenie v mesiaci január 2012 uhradila otcovi svojho syna na účet 350,- € a v mesiacoch marec a apríl 2012 jej bolo exekučne strhnuté zo mzdy 226,- € a približne 76,- €. Svedok – poškodený XXXXX d¨ľa 14.11.2011 vypovedal, že obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť neplní 
od júna 2011 doposiaľ, čím  má dlh  na výživnom do novembra 2011 v sume 250,- €, ktorý naďalej narastá. Pri opätovnom výsluchu svedok - poškodený d¨ľa 21.03.2012 potvrdil, že obvinená v januári 2012 časť dlhu na výživu od júla 2011 do januára 2012 uhradila, avšak naďalej zastáva dlh za február a marec 2012. D¨ľa 10.07.2012 svedok – poškodený doplnil svoju výpoveď a uviedol, že obvinená zvyšnú časť dlhu na výživnom až do mesiaca jún 2012 uhradila formou exekučných zrážok a toho času nemá žiaden dlh na výživnom.

V priebehu vyšetrovania boli zabezpečené listinné dôkazy rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. 10P/14/2010 zo d¨ľa 21.09.2010 s pr¨˘voplatnosťou 28.09.2010, rodný list maloletého syna obvinenej, potvrdenie o návšteve školy, vyžiadané správy na obvinenú zo Sociálnej poisťovni, pobočka XXXXX zamestnávateľa obvinenej spoločnosti Fremach, s. r. o., XXXXX, z ktorých bolo zistené, že obvinená v čase spáchania skutku bola zamestnaná a poberala mzdu. Správa Úradu práce, sociálnych  vecí a rodiny v Trnave, Obvodného úradu v Trnave – živnostenského odboru, Mestského úradu XXXXX a odpis z registra trestov obvinenej, z ktorého je zrejmé, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná. Zo správy Exekútorského úradu XXXXX XXXXX zo d¨ľa 03.07.2012 bolo preuk¨˘zan¨¦, že exekučné konanie vo veci oprávneného mal. XXXXX, zastúpeného otcom začalo podaním návrhu 02.12.2011 sp. zn. EX 2760/2011 a d¨ľa 08.02.2012 bol vydaný Pr¨Şkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy obvinenej. Na základe exekučného príkazu boli vykonané zrážky zo mzdy obvinenej 16.03.2012 vo výške226,37 €, 18.04.2012 vo výške 79,78 €, 17.05.2012 vo výške 186,56 € a 18.06.2012 vo výške 355,14 €, pričom exekučné konanie pokračuje v zmysle exekučného poriadku, nakoľko predmetom exekúcie je opakujúce sa plnenie. 

Následne bol vo veci opätovne prepočutý poškodený XXXXX, ktorého k výsluchu splnomocnil jeho syn XXXXX a vo výsluchu zo d¨ľa 21.11.2012 tento uviedol, že výživné od júna 2011 do 21.11.2012 je splatené v plnej výške a výživné je mu teraz zasielané cez exekútora v pravidelných mesačných splátkach.

Obvinená vo svojom výsluchu uznala svoju vinu na neplnení si vyživovacej povinnosti, pričom dodala, že jej boli zo mzdy strhávané finančné prostriedky na uhradenie výživného formou exekúcie. Forma platenia cez exekútora jej vyhovuje a je s ¨ľou uzrozumen¨˘. Možno teda predpokladať, že dlžné výživné bolo uhradené v súlade s vôľou povinnej.

V danej veci bola doručená aj správa č. EX 2760/11 od súdneho exekútora XXXXX zo d¨ľa 03.07.2012, v ktorej okrem iných skutočností je uvedené, že vedie exekučné konanie v prospech mal. XXXXX zastúpeného otcom XXXXX proti XXXXX vo veci nedoplatku dlžného výživného. V správe je uvedené, že obvinenej boli už vykonané nasledovné zrážky d¨ľa 16.03.2012 suma vo výške 226,37 €, d¨ľa 18.04.2012 suma vo výške 79,78 €, d¨ľa 17.05.2012 suma vo výške 186,56 € a d¨ľa 18.06.2012 suma vo výške 355,14 €.

Vzhľadom k horeuvedenému je zrejmé, že vyživovacia povinnosť zo strany obvinenej XXXXX  je v plnej výške dodatočne splnená, a tento čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Z doposiaľ zadovážených dôkazov bolo preukázané, že obvinená v čase vznesenia obvinenia, svojím konaním naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pričom však počas vyšetrovania bol čiastočne formou splátok a čiastočne exekučnými zrážkami dlh na výživnom uhradený. 

	Podľa §  215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	V zmysle  § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné trestné stíhanie obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť z dôvodu, že prišlo k zániku trestnosti činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka