Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 333/12/2207	Trnava, 9.1.2013
EEČ : 2-21-8-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

360 hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava pod č.k. 8 C/31/2011-42, zo d¨ľa 14.7.2011, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť v časti výživného d¨ľa 16.8.2011 tak, že má prispievať na maloletého Adama, nar. 17.6.2004 sumou 85€ a maloletú Sáru, nar. 28.9.2005 sumou 75€   vždy do 15. d¨ľa v mesiaci  k ruk¨˘m matky XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom Boler¨˘z č. 547, vždy do 15 – eho d¨ľa každého mesiaca dopredu, počnúc právoplatnosťou rozsudku si túto povinnosť neplní pravidelne a preto mu za august 2011 až júl 2012 vznikol dlh vo výške €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru, Okresného riaditeľstva PZ Trnava, Obvodného oddelenia PZ v Trstíne, sp. zn. ČVS: ORP-1281/TR-TT-2012 zo d¨ľa 1.8.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenia XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Počas vykonaného vyšetrovania bol vypočutý d¨ľa 14.10.2012 obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, a medzičasom dlžné výživné uhradil, nakoľko cestou exekútorského úradu mu boli strhnuté zo mzdy určité čiastky a tiež v hotovosti k rukám exekútora zaplatil dvakrát sumu 450€. Obvinený je toho názoru, že takýmto spôsobom vyrovnal celé dlžné výživné. Ďalej bola v priebehu vyšetrovania opakovane vypočutá svedky¨ľa – poškodená d¨ľa 31.7.2012, kedy uviedla, že obvinený má určenú vyživovaciu povinnosť na svoje deti Adama vo výške 85€ mesačne a Sáru vo výške 75€ mesačne, teda celkovo vo výške 160€ mesačne. Obvinený prestal vyživovaciu povinnosť riadne plniť od augusta 2011 doposiaľ a jeho dlh na výživnom ku d¨ľu výsluchu bol 1 280€. Nakoľko povinný dobrovoľne vyživovaciu povinnosť neplnil, podala návrh na exekútorský úrad o exekučné vymoženie pohľadávky cestou exekútorského úradu jej začali byť uhrádzané sumy 4.5.2012 vo výške 160€, 5.6.2012 vo výške 280€, 12.7.2012 vo výške 260€. Po obdržaní uvedených platieb dlh na výživnom činil 1 060€.
Svedky¨ľa – poškodená bola opätovne vypočutá 22.10.2012, kedy do výsluchu uviedla, že dlh na výživnom sa znížil na sumu 340€,
Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné doklady – XXXXX súdu Trnava č.k. 8C/31/2011 zo d¨ľa 14.7.2011 s pr¨˘voplatnosťou 16.8.2011 o určení výšky výživného, rodné listy detí obvineného, potvrdenie o návšteve školy, Exekučný príkaz sp. zn. EX 22/12 súdneho exekútora XXXXX a súvisiaci spisový materiál, príjmové pokladničné doklady, preukazujúce platby vo výške 300€ d¨ľa 27.4.2012, 15.5.2012 vo výške 150€ na účet súdneho exekútora, prijaté od povinného titulom úhrady výživného , výpisy z účtu povinného v pe¨ľažnom ústave – Slovenská sporiteľ¨ľa, k¨®pie poštových pe¨ľažných poukazov z 11.8.2012 na sumu 320€ z 15.10.2012 na sumu 160€, adresovaných povinným na meno svedkyne – poškodenej, správy zamestnávateľa povinného o vykonaných zrážkach zo mzdy povinného pre účely výživného ako aj správy na osobu povinného z miesta bydliska a odpis z registra trestov. D¨ľa 27.11.2012 bola opätovne vypočutá svedky¨ľa – poškodená, ktorá vo výsluchu uviedla, že celé dlžné výživné jej bolo ku d¨ľu výsluchu uhraden¨¦ a povinný  nem¨˘ na výživu žiadnu podĺžnosť. 

	Toto tvrdenie je podložené aj oznámením Exekútorského úradu v Trnave, zo d¨ľa 27.11.2012 s¨˛dnym exek¨˛torom JUDr. Pavlom Hol¨Şkom, kde sa uv¨˘dza, že XXXXX mal manželke zaplatiť zameškané + bežné výživné v celkovej výške 2 400€. Exekútorom na základe zrážok zo mzdy bola oprávnenej poslaná suma 1 760€ a XXXXX zaslal priamo poštovou poukážkou 780€, čím mu vznikol k mesiacu 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Dlžné výživné v celom rozsahu môže uhradiť páchateľ sám alebo iný subjekt konajúci na základe jeho podnetu.

	V danom prípade, keďže povinný časť dlhu na výživnom uhradil dobrovoľne na účet exekútora a ďalšia časť dlhu bola vyrovnaná exekučne, je možné dôvodne predpokladať, že povinný uvedenú formu splnenia svojej vyživovacej povinnosti akceptoval a splnil tak dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť.  

	Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné trestné stíhanie obvinenného XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť z dôvodu, že prišlo k zániku trestnosti činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka