Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 1036/09/2207	Trnava, 18.12.2012
EEČ : 2-21-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinená XXXXX bezprostredne potom, ako bola pristihnutá pri drobnej krádeži spáchanej dňa 22.10.2008 v čase asi o 18.50 hod. v OD XXXXX na ulici V. XXXXX 41 v Trnave, uviedla príslušníkom Policajného zboru, ktorí dokumentovali túto drobnú krádež nepravdivé údaje o svojej totožnosti a vydávala sa za osobu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX - XXXXX, Hollého 28, na základe čoho bola XXXXX dňa 22.10.2008 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trnave uložená bloková pokuta vo výške 1.000,-Sk (33,19-€) za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to formou Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. bloku AA 2802840, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2008 a vykonateľnosť dňom 6.11.2008, čím poškodenej XXXXX, rod. Kovaľčíkovej, nar. XXXXX, bytom XXXXX - XXXXX, ul. Hollého č. 28, vznikla vážna ujma na jej právach
lebo o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté orgánom príslušným na konanie o priestupku a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 30.6.2010, ČVS: ORP-435/OVK-TT-2010 Po, vzniesol XXXXX obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že jej bola rozkazom Obvodného úradu XXXXX zo dňa 10.10.2007 pod číslom PK 1833/2007/12177AR, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2007 uložená bloková pokuta vo výške 400,-Sk (13,28-€) za drobnú krádež tovaru v OD Tesco XXXXX zo dňa 17.8.2007, dňa 22.10.2008 v čase o 18.50 hod. v Trnave na ulici V. XXXXX č. 41 v OD XXXXX odcudzila potraviny rôzneho druhu a to mäso a syry, ktoré mala uschované v igelitovej taške, pričom prešla cez pokladňu bez zaplatenia tohto tovaru, čím spoločnosti XXXXX v.o.s. Bratislava, Trnavská cesta 41/A spôsobila škodu vo výške 50,92-€.
Trestné stíhanie v predmetnej veci začalo dňa 30.9.2009 uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trnave ČVS: ORP-3022/O2-TT-2009.

Následne vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 7.12.2011, ČVS: ORP-435/OVK-TT-2010-Já, podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku rozšírila obvinenie XXXXX aj za prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

	Počas prípravného konania boli ku skutku vypočutí: obvinená XXXXX, poškodený XXXXX, poškodená XXXXX, rodená XXXXX a svedok XXXXX, pričom zadovážené boli aj na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.

Obvinená XXXXX priznala, že dňa 22.10.2008 bola v OD XXXXX, kde odcudzila mäso a syry, ktoré si dala do tašky a prešla cez pokladňu bez ich zaplatenia. Pri tomto ju však chytili pracovníci SBS a tí zavolali políciu. Aby sa vyhla trestu a následnej pokute, policajtom uviedla nepravdivé meno a vydávala sa za inú osobu. Toto konanie ju veľmi mrzí a úprimne svojho konania ľutuje. 

Poškodená XXXXX, rod. XXXXX vypovedala, že obvinenú pozná už od základnej školy, kde boli spolužiačky. Obvinená jej spôsobila veľa problémov, nakoľko  obvinená viackrát, keď bola prichytená pri drobnej krádeži alebo pri jazde bez cestovného lístka, nadiktovala jej osobné údaje a vydávala sa za ňu. Následne jej chodili domov blokové pokuty, výzvy od exekútorov a raz v XXXXXoch bola dokonca aj obvinená z prečinu krádeže a odsúdená na 12 mesiacov za krádeže spáchané v Trnave a v XXXXXoch, no napokon sa vec prešetrila a z tých skutkov bola obvinená XXXXX. Jej údaje si XXXXX zrejme zistila, keď prišla za jej mamou pod zámienkou, že chce zorganizovať stretávku zo školy. Dodala, že si neuplatňuje nárok na náhradu škody, žiada však, aby sa jej obvinená verejne ospravedlnila.

Svedok XXXXX uviedol, že v roku 2008 pracoval na Obvodnom oddelení PZ v Trnave, pričom potvrdil, že dňa 22.10.2008 vystavoval na meno XXXXX blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý je súčasťou vyšetrovacieho spisu. Vzhľadom na odstup času si už na bližšie okolnosti nepamätal.

Z Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. bloku AA 2802840 vyplýva, že dňa 22.10.2008 bola XXXXX príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trnave - XXXXX uložená bloková pokuta vo výške 1.000,-Sk za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2008 a vykonateľnosť dňom 6.11.2008.

Na základe protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava, podaného dňa 30.6.2009 pod č.k. Pd 144/09, Obvodné oddelenie PZ Trnava rozhodnutím zo dňa 8.7.2009, č.k. ORP-306/OO-TT-2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.7.2009, zrušilo právoplatnú a vykonateľnú blokovú pokutu, uloženú XXXXX formou Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, číslo bloku AA 2802840. 

Z Rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.k. 957/09-06167 Hm, vydaného dňa 1.7.2009 Obvodným úradom Trnava - odbor všeobecnej vnútornej správy vyplýva, že týmto rozhodnutím bola XXXXX uznaná vinnou z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. c) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila tým, že dňa 22.10.2008 v čase o 18.20 hod. v Trnave na ulici V. XXXXX v OD XXXXX bola prichytená pri páchaní priestupku, pričom uviedla príslušníkovi úmyselne nepravdivé údaje o svojej osobe, za účelom získania neoprávnenej výhody, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 20,-€. Citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.7.2009

Do spisu boli zabezpečené aj trestný rozkaz Okresného súdu XXXXXy č.k. 1T/88/2009, právoplatný dňa 25.8.2009, rozsudok Okresného súdu XXXXXa č.k. 3T/76/2011, právoplatný dňa 18.5.2011 a trestný rozkaz Okresného súdu XXXXXa 1, č.k. 1T/17/2010, právoplatný dňa 26.3.2010, ktorými bola obvinená XXXXX odsúdená za prečiny poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaných tým, že v snahe vyhnúť sa postihu za vlastnú protiprávnu činnosť obvinená predstierala, že je XXXXX, čím spôsobila, že voči XXXXX (XXXXX) bola vyvodená trestno-právna zodpovednosť alebo zodpovednosť za spáchanie priestupku.

Prečinu poškodzovania cudzích práv podľa ustanovenia § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa dopustí, kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že
uvedie niekoho do omylu.

Podľa ustanovenia § 215 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

	Vyhodnotením všetkých zadovážených dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že skutok, za ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície OR PZ v XXXXXe zo dňa 7.12.2011, ČVS: ORP-435/OVK-TT-2010-Já, vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, keďže obvinená XXXXX potom, ako sa dopustila priestupku proti majetku, úmyselne predstierala pred príslušníkmi polície, ktorí tento priestupok dokumentovali, .že je XXXXX, následkom čoho bola XXXXX, rod. XXXXX právoplatne postihnutá blokovou pokutou vo výške 1.000,-Sk (33,19-€). Týmto konaním obvinená XXXXX výrazne zasiahla do osobného života poškodenej XXXXX, narušila jej dobrú povesť a spôsobila, že poškodená XXXXX bola nútená opakovane kontaktovať príslušné úrady za účelom nápravy následkov činu obvinenej. 

Nakoľko však vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že o predmetnom skutku obvinenej XXXXX už rozhodol Obvodný úrad v XXXXXe ako orgán príslušný na konanie o priestupku a predmetné rozhodnutie - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok zo dňa 1.7.2009, č.k. 957/09-06167 Hm, ktorým bola XXXXX s právoplatnosťou odo dňa 24.7.2009 postihnutá pokutou vo výške 20,-€, možno aj vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od spáchania skutku, považovať za dostačujúce, je namieste trestné stíhanie obvinenej XXXXX za skutok, kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v zmysle ustanovenia § 215 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, zastaviť. Toto rozhodnutie o zastavení trestného stíhania však nemá vplyv na trestné stíhanie obvinenej XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, vedené proti nej na podklade uznesenia vyšetrovateľa zo dňa 30.6.2010, ČVS: ORP-435/OVK-TT-2010 Po.

S poukazom na vyššie zmienené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Foltánková
prokurátorka