Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 515/12/5506	Martin, 16.1.2013
EEČ : 2-40-12-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.10.2012 v čase 12.30 hod. v Martine, za budovou Strednej priemyselne školy strojníckej na ul. Novomeského, pri tom, ako bol konrolovaný príslušníkmi hliadky KR PZ Žilina, PMJ Sučany, na výzvu polície, či nemá pri sebe omamné a psychotropné látky, dobrovoľne vydal 4ks igelitových vreciek s obsahom neznámej sušenej rastliny, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2012/XXXXX bolo zistené, že sa jedná o rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa, pričom vrecko č. 1 obsahovalo rastlinný materiál o hmotnosti celkovo 0,87 gramov s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC) v množstve v priemere 3,4 % hmotnostných, čo zodpovedá  2-3 obvykle jednorazovým dávkam drogy, vrecko č. 2 obsahovalo rastlinný materiál o hmotnosti celkovo 0,83 gramov s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC) v množstve v priemere 3,1 % hmotnostných, čo zodpovedá  2-3 obvykle jednorazovým dávkam drogy, vrecko č. 3 obsahovalo rastlinný materiál o hmotnosti celkovo 0,93 gramov s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC) v množstve v priemere 3,4 % hmotnostných, čo zodpovedá 2-3 obvykle jednorazovým dávkam drogy vrecko č. 4 obsahovalo rastlinný materiál o hmotnosti celkovo 0,92 gramov s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC) v množstve v priemere 3,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 2-3 obvykle jednorazovým dávkam drogy, a rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok, v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX, OKP, Oddelenie všeobecnej kriminality uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-OVK-MT-2012 z 03.01.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., je možné uložiť trest odňatia slobody až na päť rokov.

Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal, a po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Obvinený nemá záznam v registri priestupkov a rovnako nemá žiadny záznam ani v registri trestov. 

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., keďže obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa. Mám za to, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení možno považovať za dostačujúce a primerané aj vzhľadom na osobu páchateľa, ktorý doteraz nebol trestaný ani priestupkovo riešený. 

Z dôvodu vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Prokurátor zároveň podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenému primeranú skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, pričom bude sledovať, či v jej priebehu obvinený vedie riadny život a nedopúšťa sa trestnej činnosti a ak zistí že sa naplnili zákonné ustanovenia, rozhodne, že obvinený sa osvedčil, čo bude mať za následok zastavenia trestného stíhania. V ostatnom prípade rozhodne, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor