Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 102/12/5506	Martin, 28.8.2012
EEČ : 2-40-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od XXXXX do XXXXX v XXXXX na Ulici XXXXX vykonávala na odbernom mieste č. XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska, neoprávnený odber zemného plynu tým, že používala plynové spotrebiče, pričom takto odobrala zemný plyn o celkovom objeme 436 m3,  a to aj napriek tomu že  dodávateľ XXXXX, a.s. jej dňa XXXXX doručil oznámenie o odstúpení od zmluvy o dodávke plynu, čím pre poškodenú obchodnú spoločnosť XXXXX - XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške 329,47 €

                                          

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverená príslušníčka Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp.zn.  XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie a zároveň  uznesením sp.zn.  XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vzniesla obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, pre skutok ktorý sa mal stať, na tom skutkovom základe ako ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverená príslušníčka  PZ po skončení prípravného konania predložila spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním spisového materiálu XXXXX som dospela k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci.
  
Zo spisového materiálu som taktiež zistila, že obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uviedla, že je ochotná uhradiť svoje záväzky voči spoločnosti XXXXX - XXXXX Obvinená dokonca so spoločnosťou XXXXX - XXXXX uzavrela dňa XXXXX Dohodu o uznaní dlhu a o plnení dlhu v splátkach. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadrila svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Zo spáchania prečinu je obvinená usvedčovaná vlastnou výpoveďou, výpoveďami svedka poškodeného  XXXXX ako aj listinnými dôkazmi. Z týchto dôkazných prostriedkov vyplýva, že obvinená odoberal zemný plyn od XXXXX Dňa XXXXX bolo obvinenej doručené odstúpenie od zmluvy  XXXXX z dôvodu neuhrádzania faktúr.. Dňa XXXXX jej bola doručená aj výzva na skončenie neoprávneného odberu zemného plynu od poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX ktorej bola pohľadávka XXXXX postúpená.  Obvinená priznáva, že aj napriek tomu, že si bola vedomá protiprávnosti svojho konania používala plynové spotrebiče pretože potrebovala variť a v zime aj kúriť. Obvinenej bola vystavená faktúra č. XXXXX na sumu 329,47 €. Dňa XXXXX bola zamestnancami XXXXX vykonaná demontáž plynomeru  a zabezpečené odberné miesto proti ďalšiemu odberu.

Obvinená spôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX neoprávneným odobratím zemného plynu škodu vo výške 329,47 €. O náhrade takto spôsobenej škody sa obvinená dohodla s poškodenou spoločnosťou v Dohode o uznaní dlhu a o plnení dlhu v splátkach č. 3 Pv 102/12 uzatvorenou dňa XXXXX

Zo spisového materiálu taktiež vyplýva, že obvinená XXXXX XXXXX sa nikdy neodpustila protiprávneho konania, a to či už vo forme priestupku alebo trestného činu.
 
Podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona  prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže so súhlasom obvineného súd a v prípravnom konaní po skončení vyšetrovania prokurátor podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,  nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216   ods. 1 Trestného poriadku a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinená si riadne nahradila škodu, vedie riadny život a nedopúšťa sa  ďalšej trestnej činnosti, prípadne, či v jej priebehu nenastanú iné okolnosti,  ktoré by odôvodňovali pokračovanie v trestnom stíhaní.

Skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov v prípade obvinenej bol určená s prihliadnutím na osobu obvinenej osobitne, s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu ako aj dobu dohodnutého splátkového kalendára a začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kocianová
prokurátorka