Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 524/12/5506	Martin, 14.1.2013
EEČ : 2-40-16-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že
	trestným  rozkazom  Okresného  súdu  v XXXXX  sp. zn. XXXXX zo  dňa 10.06.2010 bol uznaný  vinným  z prečinu  krádeže  v spolupáchateľstve  podľa § 20 k  § 212 ods. 1 Tr. zák.  a iné  a bol  mu  uložený  spoločný a súhrnný  trest  odňatia  slobody vo  výmere  3 (tri)  mesiace s podmienečným odkladom  výkonu  trestu odňatia slobody  na skúšobnú dobu 18 mesiacov,  pričom uznesením Okresného  súdu  v XXXXX  pod  sp. zn. XXXXX zo  dňa  26.06.2012, právoplatného dňa 07.08.2012, súd vyslovil,  že odsúdený XXXXX sa v skúšobnej dobe neosvedčil   a nariadil  mu  výkon  trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, dňa 28.08.2012 si prevzal výzvu Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX  na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 10.08.2012, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke, podľa ktorej mal najneskôr dňa 05.09.2012 v čase od 08,00 h do 15,00 h nastúpiť na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ÚVTOS v XXXXX pričom riadne vopred o odklad k nastúpeniu na výkon trestu Okresný súd v XXXXX nepožiadal a v stanovenom termíne na výkon trestu nenastúpil, na základe čoho Okresný súd v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 03.10.2012 vydal príkaz na jeho dodanie do výkonu trestu v ÚVTOS XXXXX, kde bol eskortovaný dňa 11.10.2012 príslušníkmi OO PZ XXXXX,    
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením zo  dňa  24.10.2012 pod  XXXXX  podľa  § 199 ods. 1 Tr. por.  začal  a súčasne postupom podľa  § 206 ods.  Tr. por.  vzniesol  obvinenie XXXXX, pre prečin  marenia výkonu  úradného  rozhodnutia  podľa § 348 ods. 1 písm. a)  Tr.  zák., na tom skutkovom základe ako  je  uvedené  vo  výrokovej  časti  tohto  uznesenia. 
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa       § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. 
	 Z dôkazov zabezpečených do vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený  XXXXX  riadne prevzal   výzvu Okresného  súdu  v XXXXX  na nástup výkonu  trestu  odňatia slobody  do  ÚVTOS XXXXX podľa ktorej  mal  nastúpiť najneskôr  dňa  05.09.2012,  toto  neurobil a zároveň ani  nepožiadal  o doklad  výkonu  trestu  odňatia slobody, a tak  na základe  príkazu  Okresného  súdu  v XXXXX zo dňa  03.10.2012 na  jeho  dodanie do  výkonu trestu, tam bol  príslušníkmi  OO PZ Martin - XXXXX eskortovaný  dňa  11.10.2012.  
	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že  obvinený XXXXX v čase, keď bol povinný nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody trpel závažným  onkologickým ochorením  v poslednom nevyliečiteľnom  štádiu, z Nemocnice pre odsúdených  a obvinených  v Trenčíne  bol preložený  do  Univerzitnej  nemocnice v XXXXX  
Z lekárskej správy vo veci posúdenia zdravotného stavu obvineného je zrejmé, že zhubná  nádorová  choroba diagnostikovaná  XXXXX  objektívne bránila v nástupe do  výkonu trestu ku  dňu 05.09.2012,  nakoľko  bola diagnostikovaná v klinicky najpokročilejšom  neliečiteľnom  štádiu zhubnej  nádorovej  choroby pľúc a v uvedenom období obvinený absolvoval paliatívnu onkologickú liečbu.  Uvedená  choroba v súčasnosti  nie je  liečiteľná   žiadnou  dostupnou  onkologickou  liečbou  a obvineného priamo  ohrozuje na  živote.    
Z lekárskej  správy kliniky pneumológie Univerzitnej nemocnice v XXXXX je zrejmé, že  choroba obvineného  je bez  tendencie  k zlepšeniu, s predpokladom  ďalšieho zhoršovania zdravotného  stavu  so  zlou  prognózou pre pacienta  a na  progresiu zhubného ochorenia s postihnutím mozgu,  dezorientáciou, neadekvátnych  odpovedí,  nevie definovať  ani  svoje  ťažkosti, je neschopný  chôdze  a nie  je  schopný  vypovedať  v trestnom  konaní. 
	Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa prečinu  marenia výkonu  úradného rozhodnutia sa dopustí  ten,  kto marí  alebo  podstatne sťažuje výkon  rozhodnutia súdu alebo  iného  orgánu  verejnej  moci tým, že bez  závažného  dôvodu   nenastúpi  na výkon  trestu  odňatia slobody   v lehote  stanovenej  súdom.       	
	Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie. 
Základom trestno-právnej zodpovednosti je spáchanie predmetného trestného činu, t.j. naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty trestného činu, po formálnej ako aj po materiálnej stránke. Formálnu stránku pritom tvoria typové znaky skutkovej podstaty prečinu charakterizujúce objekt, objektívnu stránku, subjekt, subjektívnu stránku a protiprávnosť.  
Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie, teda vnútorný psychický vzťah človeka k zamýšľaným právnym následkom, ktoré môže mať formu úmyslu alebo formu nedbanlivosti. Podľa § 17 ods. 1 Tr. zákona, ak tento výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti, pre trestnosť činu treba úmyselné zavinenie. 
 Zo zhromaždeného  spisového  materiálu  a predovšetkým z predložených  lekárskych  správ v čase činu bol  zdravotný  stav  obvineného   tak  vážny, že sa  nadalo  uvažovať  o jeho  úmyselnom  konaní pri marení nástupu na výkonu  trestu  odňatia slobody. 
	Z dôvodu nepreukázania subjektívnej stránky konania obvineného nie je možné v danom prípade konštatovať naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., po subjektívnej stránke. Na základe týchto okolností je zrejmé, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, avšak nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok, pre ktorý sa vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka