Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 464/12/5506	Martin, 29.11.2012
EEČ : 2-40-189-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a ktorú mal najprv určenú rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zo dňa 17. 08. 1993, právoplatným a vykonateľným 23. 09. 1993 a mal platiť na výživu syna XXXXX výživné po 16,60 € mesačne,  vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, rod. XXXXX toho času bytom XXXXX okres XXXXX a podľa uznesenia Okresného súdu v XXXXX zo 14. 12. 2011 sa obvinený zaviazal prispievať výživným na syna Mareka po 50,- € mesačne od 01.09.2011,  vždy do každého 20-teha dňa v mesiaci vopred  k rukám syna XXXXX, nar. XXXXX okres XXXXX, obvinený si túto vyživovaciu povinnosť  neplnil pravidelne a v určenej výške,   od  01. 02. 2009 do 31. 12. 2010   mu vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej XXXXX € k rukám matky XXXXX a XXXXX, mu vznikol dlh na  výživnom 750,- €, pričom           v sledovanom období bol striedavo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nástupu do zamestnania, na tomto úrade nebol evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, evidovaný je ako samostatne zárobkovo činná osoba - XXXXX XXXXX je  vlastníkom dvoch motorových vozidiel, bol od 02.02.2011 do 30.04.2011 zamestnaný v spoločnosti XXXXX, kde dosahoval pravidelný mesačný príjem, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, pracovný pomer ukončil v skúšobnej dobe,  potom bol zamestnaný  v spoločnosti XXXXX od 27.07.2011 do 13.02.2012 , vyživovaciu povinnosť nenahlásil, pracovný pomer bol ukončený z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny a od XXXXX kde vyživovaciu povinnosť nenahlásil, dosahoval pravidelný mesačný príjem, pracovný pomer ukončil 21.10.2012, čím sa pripravil o trvalý zdroj príjmov, avšak   dlžné výživné si v priebehu  vyšetrovania uhradil v plnej výške ,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX  OKP oddelenie všeobecnej kriminality  dňa 01. 09. 2012 uzneseniami ČVS ORP-XXXXX- OVK-MT-2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a dňa 31. 10. 2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Ul. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona   pre horeuvedený skutok.
Obvinený uviedol, že si je vedomý dlhu na výživnom a bude sa snažiť dlh na výživnom uhradiť.
Oprávnený syn XXXXX uviedol, že otec mal platiť výživné na neho k jeho rukám od 01. 09. 2011 a že mu zaplatil výživné 27. 01. 2012 vo výške 100,- €, 02. 08. 2012 vo výške 200,- € a 15. 08. 2012 mu zaplatil 100,- €.  Uvedené výživné obvinený platil  nepravidelne a nie v súdom určenej výške. V súčasnosti navštevuje XXXXX Od januára 2011 do augusta 2011 bol dobrovoľne nezamestnaný. Na technickú univerzitu nastúpil v septembri 2011. Nepoberá z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine náhradné výživné. Uviedol aj, že otec sa s ním nekontaktuje, nevie kde sa zdržiava a hore uvedené výživné mu poslal na jeho účet. Núdzou netrpí, mama sa o neho riadne stará a zabezpečuje všetko čo potrebuje. 
O úhradách výživného do vyšetrovacieho spisu priložil výpisy z účtov. 
Oprávnená matka XXXXX uviedla, že obvinený mal najprv platiť výživné na XXXXX po 16,60 € k jej rukám a neskôr po 50,- € k rukám syna. Potom ako syn ukončil štúdium na XXXXX bol syn evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od septembra 2010 do januára 2011, odkedy bol dobrovoľne nezamestnaný až do nástupu na vysokú školu v septembri 2011. Nepožiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine o náhradné výživné. Uviedla aj, že obvinený na účet syna poukázal 250,- €, ktoré považovali ako dlh na výživnom aj k jej rukám. V septembri 2012 jej dlhoval ešte 131,80 €, pričom opäť v novembri obvinený poslal na účet syna 232,- € a po odpočítaní dlhu k jej rukám zostalo výživné pre syna Mareka vo výške 100,- €., ktoré považovali ako úhradu výživného za mesiace október 2012 a november 2012 k rukám syna. Uviedla, že  vzhľadom na uvedené, obvinený nedlhuje na výživnom žiadnu čiastku k jej rukám a ani k rukám syna XXXXX 
 V priebehu skráteného vyšetrovania boli do spisového materiálu zabezpečené výpisy z účtov, z obsahu ktorých vyplýva, že dlžné výživné bolo v plnej výške vyplatené k rukám matky XXXXX, ako aj k rukám syna XXXXX. 
Oprávnená XXXXX naposledy  dňa XXXXX potvrdila prijatie finančnej hotovosti tak vo svoj prospech, ako aj v prospech syna Mareka.  Uviedla, že obvinený XXXXX  si voči nej a ich synovi XXXXX splnil vyživovaciu povinnosť dňa XXXXX a  nemá  žiadny dlh na  výživnom. 
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. o účinnej ľútosti, trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Obvinený XXXXX si splnil svoju povinnosť dodatočne a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka