Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 787/12/1104	Bratislava IV, 15.1.2013
EEČ : 2-11-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného na tom skutkovom základe, že dňa 05.10.2012 v čase okolo 08.43 hod.  v predajni HM Tesco Lamač, Lamačská ul. v Bratislave, z predajnej plochy odcudzil 1 ks počítačovej myši značky TECH, a to tak že si tento tovar vložil do nákupného košíka a následne si ho preložil pod hnedú mikinu, ktorú mal na sebe oblečenú a takto bez zaplatenia prešiel za pokladničnú zónu, čím týmto svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., škodu krádežou vo výške 4,49 € a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že  za obdobný skutok bol v  predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 08.08.2012, kde mu bola za obdobný skutok uložená bloková pokuta, blok na pokutu nezaplatenú na mieste. č. AB 132751, vo výške 30,- €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Karlova Ves, OR PZ Bratislava IV vedie pod ČVS: ORP-1469/KV-B4-2012 trestné stíhanie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného zákona.  

Podľa § 216 ods. 1  Tr. por.  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život                                a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení  o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok  až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 4 Tr. por. obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa odňatím slobody až na dva roky potrestá ten, kto si prisvojí cudziu vec tým ,že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.  

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje päť rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.
Obvinený XXXXX pri výsluchu zo dňa 06.10.2012 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, spáchanie skutku podrobne do zápisnice opísal a svoj skutok oľutoval. Obvinený XXXXX zároveň  pri svojej výpovedi udelil výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   
Tovar, ktorý obvinený krádežou odcudzil, bol neporušený vrátený na predajné miesto. Z uvedeného dôvodu škoda krádežou nevznikla. 
Zo správ zabezpečených na osobu obvineného XXXXX vyplýva, že vedie riadny život; okrem predchádzajúceho majetkového priestupku  nebol priestupkovo riešený a  v súčasnosti nie je ani trestne stíhaný pre iný trestný čin. V registri trestov má obvinený XXXXX dva záznamy z roku 1991 a roku 1995, pričom v oboch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený XXXXX splnil všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku; vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvineného, ako i s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvineného možno považovať iba za ojedinelý exces v jeho inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja; najmä toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           
Uloženie náhrady škody neprichádza do úvahy, nakoľko jeho konaním nebola spôsobená škoda.
Obvinenému som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určil pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacoch, pričom som prihliadal na jeho postoj k spáchaniu skutku, najmä na skutočnosť, že sa priznal k spáchaniu skutku a spáchanie skutku oľutoval. Pri stanovení dĺžky skúšobnej doby som tiež prihliadol na priestupok spáchaný dňa 08.08.2012. Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Rosol
prokurátor