Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 731/12/1104	Bratislava IV, 4.1.2013
EEČ : 2-11-17-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Asociácia supervízorov a sociálnych poradcov, Grösslingova 67, XXXXX, IČO: 31803989  
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 25,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Karlova Ves pod spisovou značkou ORP-1349/KV-B4-2012.
dňa 07.09.2012 v čase o 15.44 hod. v Bratislave na Lamačskej ceste č. 1/C v hypermarkete TESCO Lamač si na predajnej ploche vložila do detského kočíka tovar  v celkovej hodnote 62,53 eur a to : mikinu  v hodnote 16,00 €, bundu v hodnote 15,-€, Nutrilon v hodnote 11,49 €, čiapku v hodnote 2,10 €, údené syrové korbáčiky  v hodnote 1,83 €, syr zn.  Jadel v náleve v hodnote 4,61 €, neúdené syrové korbáčiky  v hodnote 1,36 € a  Príbehy včelích med v hodnote 10,14 €,  následne s týmto tovarom bez  zaplatenia prešla cez pokladničnú zónu,  čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobila škodu krádežou vo výške 62,53 €, a skutku sa dopustila napriek tomu, že policajtom služobne zaradeným na Obvodnom oddelení  PZ Trnávka jej bola dňa 25.06.2012 uložená bloková pokuta, čísla pokutových blokov B 920948-949 vo výške 20,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa  § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Karlova Ves Okresného riaditeľstva PZ XXXXX IV viedol pod  sp. zn. ORP-1349/KV-B4-2012  trestné stíhanie proti  XXXXX   pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený príslušník policajného zboru predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX IV s návrhom na podmienečné zatavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX. 

Po preskúmaní spisového materiálu som udelila pokyn na vykonanie mediácie, v rámci ktorej obvinená XXXXX  vyjadrila ľútosť nad svojim konaním, pričom konaním obvinenej nevznikla poškodenej spoločnosti žiadna škoda, nakoľko odcudzený tovar bol vrátený do predajne. Následne dňa 12.12.2012 obvinená vložila na účet Okresnej prokuratúry XXXXX IV sumu 50 €, z ktorej je z ktorej je 50 % určených Asociácii supervízorov a sociálnych poradcov  so sídlom v Bratislave na Grösslingovej ulici č. 67, IČO: 31803989  a 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným. 

Obvinená XXXXX  pri výsluchu dňa 12.09.2012 a splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti  XXXXX   XXXXX   pri výsluchu dňa 31.10.2012 výslovne súhlasili s prípadným schválením zmieru a zastavením trestného stíhania z uvedeného dôvodu. Preskúmaním spisu som zistila, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

Podľa § 220 odsek 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil  škodu,  pokiaľ  bola  činom  spôsobená,  alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

V predmetnej trestnej veci je vedené trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.  zák., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody v trvaní do dvoch rokov. 
Obvinená XXXXX  sa v zápisnici o výsluchu zo dňa 12.09.2012   k spáchaniu trestného činu priznala, jeho spáchanie oľutovala a vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie .

Odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený do predajne, teda predmetným trestným činom nebola poškodenej spoločnosti spôsobená žiadna škoda .

Dňa 12.12.2012 obvinená vložila na účet Okresnej prokuratúry XXXXX IV sumu  50 €, z ktorej je z ktorej je 50 % určených Asociácii supervízorov a sociálnych poradcov  so sídlom v Bratislave na Grösslingovej ulici č. 67, IČO: 31803989  a 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným. 
Táto  suma je  primeraná  závažnosti spáchaného prečinu a zodpovedá majetkovým pomerom obvinenej, ktorá je slobodnou matkou, toho času na materskej dovolenke. 

Zo správ k osobe obvinenej vyplýva, že obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná. V roku 2011 bola obvinenej uložená bloková pokuta vo výške 20 € za spáchanie priestupku podľa § 16 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z.z. t.j. za porušenie pravidiel cestnej premávky , spočívajúce v prekročení maximálnej povolenej rýchlosti.   Som toho názoru, že uvedený priestupok dosahuje takú nízku závažnosť , že ním nemožno spochybniť záver, že  skutok, pre ktorý sa vedie toto konanie je ojedinelým vybočením z medzí doterajšieho  riadneho života obvinenej a už samotné trestné stíhanie má na ňu výchovný vplyv.

V osobe obvinenej sa jedná o slobodnú matku, ktorá sama vychováva ročnú  dcéru. Toho času je na materskej dovolenke. Skutok spáchala z dôvodu, že v ten mesiac jej zvýšilo  málo finančných prostriedkov. 

Skutkový stav a vina obvinenej zo spáchania stíhaného skutku sú dostatočne preukázané vykonaným dokazovaním v rámci prípravného konania, a to predovšetkým vlastným priznaním obvinenej XXXXX , svedeckou výpoveďou XXXXX,  výpoveďou  XXXXX -   splnomocnenej   zástupkyne  poškodenej  spoločnosti  ,  ako  aj listinnými dôkazmi zadokumentovanými v spise.

S poukazom na vyjadrenie obvinenej a horeuvedené dôkazy, nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
 
Keďže obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, ostatné dôkazy preukazujú spáchanie skutku obvinenou ,  konaním obvinenej nebola spôsobená škoda a obvinená zložila na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry adekvátnu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely dospela som vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, , na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej  a na jej osobné a majetkové pomery, ako aj s prihliadnutím k náprave vzťahov medzi obvinenou a poškodeným k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je postačujúci. 

S poukazom na túto skutočnosť som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX  som zastavila z dôvodu schválenia zmieru.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Adamovičová
prokurátorka