Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 223/12/1105	Bratislava V, 16.1.2013
EEČ : 2-12-20-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia §-u 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsah tejto povinnosti mu bol deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, pod sp. zn. XXXXX zo dňa 10.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2009, ktorým mu bolo uložené prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 3.000,-Sk(99,58,-eur) mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si v období od mesiaca február 2011 do decembra 2012 plnil nepravidelne, uhradil iba čiastku 400,-eur, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom voči XXXXX v celkovej výške 298,74,-eur a voči XXXXX, ktorá nadobudla plnoletosť XXXXX vo výške 1.593,28,-eur,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia Petržalka - juh uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 26.03.2012 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 16.08.2012.

Dňa 08.01.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku s poukazom na ust. § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že si obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX a to v období od februára 2011 do decembra 2012, vyjmúc úhrady výživného v sume 400,-eur, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1.892,02,-eur. Túto okolnosť potvrdili vo svojich výpovediach poškodená XXXXX ( č.l. 12-17) a poškodená XXXXX (č.l. 9-11,18-20). 

XXXXX (č.l. 3-8) vypovedal, že výživné nehradil, pretože od 19.10.2010 bol nezamestnaný a bol vedený na úrade práce, kde dostával 258,-eur mesačne. Od 01.03.2012 začal pracovať v zahraničí ako kuchár a mesačne zarába 850,-eur. Dcéra si privyrába brigádami a myslel si, že keď je zárobkovo činná nevzťahuje sa na neho vyživovacia povinnosť. Následne pri preštudovaní spisového materiálu po skončení skráteného vyšetrovania konaného dňa 17.10.2012 obvinený predložil poštové poukážky, z ktorých je zrejmé, že uhradil 8 splátok po 99,58,-eur a súčasne dodal, že zvyšok uhradí do hlavného pojednávania.

Predmetné kópie poštových poukážok sú zdokumentované vo vyšetrovacom spise.

Na základe dôkazov produkovaných obvineným, boli tieto povereným príslušníkom PZ verifikované a to opätovnými výsluchmi pošk. XXXXX a pošk. XXXXX, ktoré zhodne uviedli, že dlh na bežnom výživnom za obdobie od februára 2011 do decembra 2012 je uhradený v plnom rozsahu. 

Z predloženého spisu popri úhrade dlžného výživného vyplýva aj splnenie ďalšej podmienky na zánik trestnosti a to, že v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného poškodená XXXXX netrpela hmotnou núdzou.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka