Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 617/12/6610	Veľký Krtíš, 23.1.2013
EEČ : 2-50-10-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov spolupáchateľstvom podľa § 20 Tretného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., ktorého sa mali dopustiť obvinení na tom skutkovom základe, že:
- dňa 23.09.2012 v čase od 14.00 h do 18.00 h vo XXXXX na ul. XXXXX v byte XXXXX, ktorý obvinených do bytu pozval, obvinený č. 1 XXXXX využil neprítomnosť poškodeného XXXXX a bez jeho súhlasu zobral zo stolíka bankomatovú kartu XXXXX a PIN kód od karty, ktorý bol napísaný v kalendári na stolíku, potom obidvaja obvinení spoločne z bytu odišli, pričom následne v meste obvinený č. 1 XXXXX povedal obvinenému č. 2 XXXXX, že ukradol bankomatovú kartu a že má od nej aj PIN kód a následne sa dohodli, že spoločne vykonajú výber, potom z tejto bankomatovej karty bez súhlasu majiteľa vykonali dňa 23.09.2012 v meste XXXXX spolu päťkrát výber a to dvakrát z bankomatu XXXXX v sume 150€ a 200€, jedenkrát z bankomatu XXXXX v sume 50€ a dvakrát z bankomatu XXXXX v sume 50€ a 50€, čím spôsobili pre XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX, škodu vo výške 500€.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku  sa obvineným č. 1 XXXXX a č. 2 XXXXX ukladá, aby spôsobenú škodu vo výške 500€ v priebehu skúšobnej doby uhradili. 
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
        Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX zo dňa 07.11.2012 sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je citované v uznesení o vznesení obvinenia.

         V rámci vykonaného skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ vypočul obvinených XXXXX, XXXXX, poškodeného XXXXX, zabezpečil listinné dôkazy a to zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 25.09.2012, prehľad transakcií od 20.09.2012 do 25.09.2012 zo XXXXX a. s. XXXXX, výpis z účtu poškodeného, oznámenie XXXXX, pobočka XXXXX, trvalý príkaz na úhradu z XXXXX a. s. XXXXX zo dňa 31.10.2012, charakteristiky na obvinených z mesta XXXXX a odpis z registra trestov obidvoch obvinených. Dňa 22.01.2013 vyšetrovateľ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvinených XXXXX a XXXXX za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. 

         Po preskúmaní spisu som dospel k názoru, že v konkrétnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. 

        Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi dňa 12.12.2012 ku skutku v plnom rozsahu priznal. Podrobne popísal spôsob jeho spáchania, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Neboli pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený vo svojej výpovedi takisto uviedol, že s poškodeným uzavreli dohodu o náhrade škody v rozsahu, že spôsobenú škodu uhradí v mesačných splátkach po 50€ a to od 01.01.2013 do 30.10.2013. Súčasne v banke dal aj trvalý príkaz na vykonávanie zrážok z účtu v prospech účtu poškodeného. 

          Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi dňa 12.12.2012 takisto ku skutku v plnom rozsahu priznal. Vyhlásil, že skutok spáchal, podrobne popísal spôsob jeho spáchania. Neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. V tejto výpovedi takisto súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Ďalej poukázal na to, že s poškodeným uzavreli ústnu dohodu o náhrade škody. 

          Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 12.12.2012 uviedol, že dňa 23.09.2012 prišli obvinení ku nemu na byt, bankomatovú kartu mal v izbe v písacom stolíku a PIN kód mal napísaný  na kalendári. Túto kartu im nedával, následne v ten istý deň prostredníctvom SMS správ zistil, že boli realizované výbery z jeho účtu v celkovej sume 500€. Ďalej potvrdil, že s obvinenými uzavrel ústnu dohodu o náhrade škody a to v rozsahu, že spôsobenú škodu vo výške 500€ v dobe od 01.01.2013 do 30.10.2013 v mesačných splátkach po 50€ uhradia. Takisto mu XXXXX odovzdal kópiu trvalého príkazu. S týmto postupom vyslovil súhlas. 

          Z prehľadu transakcií od XXXXX a.s. od 20.09.2012 do 25.09.2012 vyplynulo, že z účtu poškodeného prostredníctvom výberov kartou boli dňa 23.09.2012 realizované výbery v celkovej výške 500€. 

          Z trvalého príkazu XXXXX a. s. pobočka XXXXX zo dňa 31.10.2012 vyplynulo, že z účtu obvineného XXXXX bol daný trvalý príkaz na prevod sumy vo výške 50€ od 01.01.2013 do 30.10.2013 vždy v 8 deň v mesiaci v prospech účtu poškodeného.  

          Z mesta XXXXX sú obidvaja obvinení hodnotení všeobecne. Obvinený XXXXX je invalidným dôchodcom a obvinený XXXXX takisto invalidný dôchodca. 

          Z odpisu registra trestov obidvoch obvinených bolo zrejmé, že doteraz ani jeden z obvinených súdom trestaný nebol. 

          Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu a po prihliadnutí  na horeuvedené dôkazy som dospel k názoru, že v konkrétnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania v súlade s § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. Obidvaja obvinení na tento postup dali súhlas vo svojich výpovediach dňa 12.12.2012, kedy podrobne popísali spôsob spáchania skutku. Takisto jednoznačne prehlásili, že skutok spáchali, pričom neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Okrem ich priznávajúcich výpovedí bolo spáchanie skutku preukázané aj výpoveďou poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, najmä výpismi z účtu poškodeného. Tak z výpovedí obidvoch obvinených, ako aj poškodeného jednoznačne vyplynulo, že uzavreli ústnu  dohodu o náhrade spôsobenej škody a to v rozsahu, že spôsobenú škodu vo výške 500€ budú uhrádzať v mesačných splátkach po 50€ od 01.01.2013 do 30.10.2013 vždy do 8 dňa toho-ktorého mesiaca. Na preukázanie tejto skutočnosti predložili aj trvalý príkaz na úhradu. Obidvaja obvinení sú invalidní dôchodcovia, z miesta bydliska sú charakterizovaní všeobecne, doteraz súdom trestaní  neboli. Po zhodnotení horeuvedených skutočností som potom trestné stíhanie obidvoch obvinených podmienečne zastavil. 

         S prihliadnutím na závažnosť skutku, osoby obvinených som určil obidvom obvineným skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov, počas ktorej svojim správaním musia preukázať, že sa protiprávneho konania už nedopustia. V prípade, ak počas skúšobnej doby nebudú viesť riadny život, bude rozhodnuté, o pokračovaní v trestnom stíhaní v súlade s § 217 ods. 1 Tr. por. 
 
          Súčasne  som obidvom obvineným v súlade s § 216 ods. 3 Tr. por. uložil, aby spôsobenú škodu vo výške 500€ v priebehu skúšobnej doby uhradili. 

           Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor