Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 197/12/8803	Košice II, 8.2.2013
EEČ : 2-64-38-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX, XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Košiciach
V trestnej veci vedenej proti obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211  ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211  ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

	- v Košiciach v dobe od mesiaca september do mesiaca december roku 2011 ako zákonní zástupcovia XXXXX., nar. XXXXX ju vydali čo aj z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý a nemravný život po dlhší čas a to tým, že ako žiačka súkromnej Základnej školy na ulici XXXXX v XXXXX v školskom roku 2011/2012 vymeškala bez ospravedlnenia 246 vyučovacích hodín,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že  nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 30.05.2012 bolo XXXXX a XXXXX vznesené obvinenie zo spáchania prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211  ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vrámci prokurátorského dozoru nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní som po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu dospela k záveru, že predmetné konanie XXXXX a XXXXX nenapĺňa všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211  ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, ale že toto protispoločenské konanie menovaných by mohol prejednať iný orgán ako priestupok na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 31 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Objektom tohto trestného činu je záujem na riadnej výchove osôb mladších ako osemnásť rokov. O umožnenie viesť záhaľčivý alebo nemravný život pôjde vtedy, ak sa osobe mladšej ako osemnásť rokov vytvoria podmienky na vznik nežiadúcich návykov a sklonov. (umožnenie dlhodobejšieho záškoláctva)

Zvádzanie k záhaľčivému alebo nemravnému životu  má širší obsah ako navádzanie, lebo tu ide o priamu výzvu na také správanie, ktoré môže u takej osoby aj pri pasívnom správaní vyvolať záujmy a návyky, ktoré spravidla vedú k záhaľčivému alebo nemravnému životu.

Dňa 10.05.2012 bola vypočutá ako svedok XXXXX, triedna učiteľka mal. XXXXX, ktorá uviedla, že maloletá vymeškala v školskom roku 2011/2012 v mesiacoch september až december 246 neospravedlnených hodín, pričom zaslala aj presné dni, v ktorých maloletá vymeškala hodiny. Následne na to obvinení doručili ospravedlnenia od lekára, ktoré boli porovnané s vymeškanými hodinami v školskom roku 2011/2012 v mesiacoch september až december, pričom bolo zistené, že z 246 neospravedlnených hodín, ktoré uvádza škola má neospravedlnených len 84 hodín.

Následne bola vypočutá ako svedok XXXXX, triedna učiteľka mal. XXXXX k nejasnostiam pri vymeškaných hodinách, pričom táto uviedla, že mal. XXXXX, nar. XXXXX má v školskom roku 2011/2012 v mesiacoch september až december 246 neospravedlnených hodín, pričom rodičia XXXXX doniesli ospravedlnenia až 12.12.2011. Tieto ospravedlnenky im ale neboli uznané, nakoľko podľa vnútorného poriadku školy sú povinný doniesť ospravedlnenie do troch dní po nástupe dieťaťa do školy. 

Vzhľadom k tejto skutočnosti má maloletá XXXXX vymeškaných  v školskom roku 2011/2012 84 hodín, teda ide o priestupok na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 31 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Z. z.

V zmysle ustanovenia § 8 zákona NR SR č. 300/2005 Z. z. s účinnosťou od 01.01.2006, trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na naplnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky:
1./ musí ísť o protiprávny čin,
2/ jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone.

Závažnosť činu spáchaného obvinenými XXXXX a XXXXX je nepatrná, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin.

Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútky páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka