Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 39/13/4401	Komárno, 30.1.2013
EEČ : 2-30-25-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po vzájomnej dohode spoločným konaním dňa 7. decembra 2012. v čase od 13.00 hod. do 13.30 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, z porastu číslo XXXXX z parcely číslo XXXXX, ktorá parcela je evidovaná ako lesný pozemok, odcudzili mäkké listnaté drevo v množstve  0,54 m3,  čím bola pre XXXXX  spôsobená škoda vo výške 6,59- Eur
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 23. januára 2012 pod ČVS: ORP-13/ KN- KN - 2012 obvinenie  XXXXX, narodenej XXXXX a XXXXX, narodenej XXXXX pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k ustanoveniu §-u 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že po vzájomnej dohode spoločným konaním dňa 7. decembra 2012. v čase od 13.00 hod. do 13.30 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, z porastu číslo XXXXX, z parcely číslo XXXXX ktorá parcela je evidovaná ako lesný pozemok,  odcudzili mäkké listnaté drevo v množstve  0,54 m3,  čím bola pre XXXXX  spôsobená škoda vo výške 6,59- Eur.

V rámci dokazovania boli vypočuté obvinené, ktoré vyhlásili, že skutok spáchali a súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko odcudzené veci boli následne po skutku v neporušenom stave vrátené poškodenému, čo preukazuje potvrdenie o zaistení veci ako aj úradný záznam o vrátení vecí splnomocnenému zástupcovi poškodeného. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výsluchom svedka - splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX, ako aj fotodokumentáciou z miesta činu a potvrdením o zaistení vecí. 

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvinených skutočne došlo. Obe obvinené prehlásili, že skutok spáchali a podrobne opísali jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k ustanoveniu §-u 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.

  Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu. 

Podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona, ak bol trestný čin spáchaný  spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov ( spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody až dva roky. Obvinené  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásili,  že spáchali skutok, za ktorý sú stíhané a súhlasili s podmienečný zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že tieto vyhlásenia obvinených boli vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov neprichádza do úvahy.

Tiež bolo zistené, že obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná a nemá záznam v ústrednej evidencii priestupkov od 1. januára 2010. Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná a nemá záznam v ústrednej evidencii priestupkov od 1. januára 2010. 

Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvinenej XXXXX, obvinenej XXXXX a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osoby obvinených a výšku spôsobenej škody som určil skúšobnú dobu  na dolnej hranici zákonom ustanovenej skúšobnej doby. 

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

            Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor