Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 29/12/4401	Komárno, 18.12.2012
EEČ : 2-30-271-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie  podľa  ustanovenia §-u 360 odsek 1, odsek 2  písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 12. januára 2012 v čase okolo 19.00 hod a následne v čase okolo 23.00 hod. v meste XXXXX časť XXXXX pri záhradnej chatke sa opakovane vyhrážal XXXXX, narodenej  XXXXX a jej druhovi  XXXXX, narodenému XXXXX a to takým spôsobom, že im búchal na okná chatky, kopal do vchodových dverí vedúcich do chatky, opakovane im adresoval výhražné výzvy, že im podpáli chatku, že do rána aj tak nebudú mať pokoj a toto konanie  u poškodených vzbudilo dôvodnú obavu z uskutočnenia vyhrážok.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 29. júna 2012 pod ČVS: ORP- 44/ KN - KN - 2012 obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania  podľa  ustanovenia §-u 360 odsek 1, odsek 2  písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 12. januára 2012 v čase okolo 19.00 hod a následne v čase okolo 23.00 hod. v meste XXXXX časť XXXXX pri záhradnej chatke sa opakovane vyhrážal XXXXX, narodenej  XXXXX a jej druhovi  XXXXX, narodenému XXXXX a to takým spôsobom, že im búchal na okná chatky, kopal do vchodových dverí vedúcich do chatky, opakovane im adresoval výhražné výzvy, že im podpáli chatku, že do rána aj tak nebudú mať pokoj a toto konanie  u poškodených vzbudilo dôvodnú obavu z uskutočnenia vyhrážok.

V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Poškodení viedli, že im žiadna materiálna škoda nevznikla a preto nežiadajú náhradu škody. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výpoveďou svedkov - poškodených XXXXX a XXXXX a záznamom zo služby policajnej hliadky zo dňa 12. januára 2012.

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Sám obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania  podľa  ustanovenia §-u 360 odsek 1, odsek 2  písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Podľa ustanovenia §-u 360 odsek 1 Trestného zákona, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
 
Podľa ustanovenia §-u 360 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.
 Podľa ustanovenia §-u 139 odsek 1, písmeno c) Trestného zákona, chránenou osobou sa rozumie blízka osoba.

Podľa ustanovenia §-u 139 odsek 5 Trestného Zákona, blízkou osobou sa na účely trestných činov vydierania podľa § 189, znásilnenia podľa § 199 ods. 2, sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 2, sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 2, týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208, nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 alebo nebezpečného prenasledovania podľa § 360a rozumie aj bývalý manžel, druh, bývalý druh, rodič spoločného dieťaťa a osoba, ktorá je vo vzťahu k nim blízkou osobou podľa odseku 4, ako aj osoba, ktorá s páchateľom žije alebo žila v spoločnej domácnosti.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestu odňatia slobody šesť mesiacov a s hornou hranicou trestu odňatia slobody tri roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Náhrada škody neprichádza do úvahy, pretože žiadna materiálna škoda nevznikla. Tiež bolo zistené, že obvinený bol raz súdne trestaný v rokoch 2004, pričom sa na neho hladí akoby  nebol odsúdený a z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, že od roku 2010 spáchal jeden priestupok, tým že porušil povinnosť chrániť občiansky preukaz pred zničením, poškodením, stratou, odcudzením a zneužitím.
 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osobu obvineného, spôsob spáchania činu a jeho následok, som určil skúšobnú dobu  vo výmere dvadsaťštyri mesiacov. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor