Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 480/12/3307	Prievidza, 16.1.2013
EEČ : 2-27-21-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.2.2004 okolo 21.30 h na Stavbárskej ulici v Prievidzi v Miki bare pri slovnom nedorozumení  s manželkou  XXXXX , túto stiahol zo stoličky na zem, vulgárne jej nadával, ležiacu na zemi  kopal a udieral ju päsťami,po čom z  baru odišiel,pri čom poškodená neutrpela také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, následne po príchode poškodenej do spoločného bytu  v Prievidzi XXXXX vyvolal s poškodenou konflikt  pri ktorom poškodenú stiahol na zem, bil ju päsťami a kopal po celom tele a opakovane sa jej vyhrážal zabitím,čím v nej vzbudil obavu, že hrozby splní a v dôsledku fyzického napadnutia poškodená utrpela zranenie- ľahký otras mozgu, pomliaždenie s hematómami na oboch ramenách,ľavom lakti a oboch stehnách, čo si vyžiadalo narušenie obvyklého spôsobu života počas  13 dní,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Prievidza vo veci ORP 1659/1-OSV-PD-2004 dňa 14.5.2004 začal trestné stíhanie za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods.1 Tr. zák a dňa 22.6.2004  za tento trestný čin vzniesol obvinenie XXXXX. Dňa 22.6.2004 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX z trestných činov ublíženia na zdraví podľa § 221 ods.1 Tr. zák a násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods.1,2 Tr. zák. na tom skutkovom základe,že dňa 25.2.2004 okolo 21.30 h na Stavbárskej ulici v Prievidzi v Miki bare pri slovnom nedorozumení  s manželkou  XXXXX , túto stiahol zo stoličky na zem, vulgárne jej nadával, ležiacu na zemi  kopal a udieral ju päsťami,po čom z  baru odišiel,pri čom poškodená neutrpela také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, následne po príchode poškodenej do spoločného bytu  v Prievidzi XXXXX vyvolal s poškodenou konflikt  pri ktorom poškodenú stiahol na zem, bil ju päsťami a kopal po celom tele a opakovane sa jej vyhrážal zabitím,čím v nej vzbudil obavu, že hrozby splní a v dôsledku fyzického napadnutia poškodená utrpela zranenie- ľahký otras mozgu, pomliaždenie s hematómami na oboch ramenách,ľavom lakti a oboch stehnách, čo si vyžiadalo narušenie obvyklého spôsobu života počas  13 dní.
Dňa 7.1.2013 poverený príslušník PZ prokurátorovi predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm d/ Tr. por. s 
poukazom na § 9 ods. 1 písm a/ Tr. por. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu prokurátor zistil, že návrh policajta je dôvodný.
Podľa § 215 ods. 1 písm.d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané - § 9 ods 1 písm a/ Trestného poriadku.
Trestné stíhanie proti obvinenému bolo vedené za  trestný čin výtržníctva podľa  § 202 ods.1 Tr. zák, trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods.1 Tr. zák, trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods 1,2 Tr. zák.
Podľa Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku, Trestného zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.7.2004 ( ďalej len Trestný zákon), páchateľovi trestného činu výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky alebo peňažný trest, páchateľovi trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 ods.1 Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky alebo peňažný trest a páchateľovi trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods.1,2 Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
Podľa tohto Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok - § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.
Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje podľa § 67 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu, smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa alebo podľa písm. b/ tohto ustanovenia- ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest  rovnaký alebo prísnejší.
Z ustanovenia § 67 ods.4 Tr. zák. vyplýva, že prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
Skutky ktorých sa trestné stíhanie týka, mali byť spáchané  25.2.2004. Obvinenému bolo vznesené obvinenie 22.6.2004 a ďalšie úkony boli výsluch obvineného dňa 31.8.2004 a konfrontácia obvineného s poškodenou dňa 15.10.2004. V dôsledku toho, že poškodená  predvolania k ďalším vyšetrovacím úkonom opakovane neprevzala, zdržiavala sa na neznámom mieste najskôr na Slovensku, neskôr v zahraničí, bol na ňu vydaný v inej trestnej veci Okresného súdu v Prievidzi príkaz na zatknutie, v čase od 1.3.2005 do 5.6.2012 bolo vo veci ORP 832/PD-PD-2012 prerušené trestné stíhanie pre neprítomnosť svedka podľa §  173 ods. 1 písm a/ Tr. por.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je trestné  stíhanie obvineného  podľa názoru prokurátora premlčané a preto som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Konopová
prokurátorka