Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 696/10/3309	Trenčín, 22.10.2012
EEČ : 2-28-161-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 17.07.2010 v doobedňajších hodinách okolo 11.00 hodine v ochrannom pásme Prírodnej rezervácie XXXXX v k.ú. XXXXX, v ktorom platí 3. stupeň ochrany, v trávnatom poraste za použitia entomologickej sieťky, v rozpore so zákonom č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších noviel a predpisov, chytil a následne usmrtil 2 ks exemplárov chráneného živočícha motýľa jasoňa červenookého, 4 ks chráneného  živočícha motýľa modráčika čiernoškvrnného, 2 ks jedincov motýľa vidlochvosta ovocného, 2 ks jedincov motýľa perlovca fialkového, 1 ks  jedinca motýľa  ohniváčika zlatobiľového, 3 ks jedincov motýľa očkána stoklasového, 3 ks jedincov motýľa modráčika hnedoškvrnného, 1 ks jedina motýľa motýľa modráčika vikového, 1 jedinca motýľa súmračníka čiernohnedého, 1 ks  jedinca motýľa hnedáčika verovikového, 1 ks jedinca motýľa hnedáčika skoroceľového, 3 ks jedincov modráčika ladencového,1 ks jedinca motýľa hnedáčika  bližšie neurčeného druhu a 2 ks jedincov motýľa  bližšie neurčeného druhu, ktoré následne odborne  ukladal do prinesených zberných nádob za použitia smrtičky - nádoby s obsahom chemikálie slúžiacej na usmrtenie živočíchov, kde v pokračovaní v tomto protiprávnom konaní mu zabránil XXXXX, ktorý telefonicky privolal člena stráže prírody  XXXXX, ktorý je zároveň pracovníkom CHKO Biele Karpaty a spoločne  ho odovzdali hliadke polície z Obvodného oddelenia PZ v XXXXX ktorá ho zaistila a predviedla na útvar Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pričom spoločenská hodnota 2 ks exemplárov chráneného živočícha motýľa jasoňa červenookého a 4 ks chráneného živočícha motýľa modráčika čiernoškvrnného bola na základe vypracovaného odborného vyjadrenia Štátnej ochrany prírody SR v Banskej Bystrici v zmysle § 141 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 30.07.2010 vyčíslená na sumu 2.489,42 Eur ku škode Slovenskej republiky, v zastúpení Krajským úradom životného prostredia v XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OOPZ XXXXX XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.09.2010 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 17.07.2010 v doobedňajších hodinách okolo 11.00 hodine v ochrannom pásme Prírodnej rezervácie XXXXX XXXXX v k.ú. XXXXX XXXXX v ktorom platí 3. stupeň ochrany, v trávnatom poraste za použitia entomologickej sieťky, v rozpore so zákonom č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších noviel a predpisov, chytil a následne usmrtil 2 ks exemplárov chráneného živočícha motýľa jasoňa červenookého, 4 ks chráneného  živočícha motýľa modráčika čiernoškvrnného, 2 ks jedincov motýľa vidlochvosta ovocného, 2 ks jedincov motýľa perlovca fialkového, 1 ks  jedinca motýľa  ohniváčika zlatobiľového, 3 ks jedincov motýľa očkána stoklasového, 3 ks jedincov motýľa modráčika hnedoškvrnného, 1 ks jedina motýľa motýľa modráčika vikového, 1 jedinca motýľa súmračníka čiernohnedého, 1 ks  jedinca motýľa hnedáčika verovikového, 1 ks jedinca motýľa hnedáčika skoroceľového, 3 ks jedincov modráčika ladencového,1 ks jedinca motýľa hnedáčika  bližšie neurčeného druhu a 2 ks jedincov motýľa  bližšie neurčeného druhu, ktoré následne odborne  ukladal do prinesených zberných nádob za použitia smrtičky - nádoby s obsahom chemikálie slúžiacej na usmrtenie živočíchov, kde v pokračovaní v tomto protiprávnom konaní mu zabránil XXXXX, ktorý telefonicky privolal člena stráže prírody  XXXXX, ktorý je zároveň pracovníkom CHKO XXXXX XXXXX a spoločne  ho odovzdali hliadke polície z Obvodného oddelenia PZ v XXXXX ktorá ho zaistila a predviedla na útvar Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pričom spoločenská hodnota 2 ks exemplárov chráneného živočícha motýľa jasoňa červenookého a 4 ks chráneného živočícha motýľa modráčika čiernoškvrnného bola na základe vypracovaného odborného vyjadrenia Štátnej ochrany prírody SR v Banskej Bystrici v zmysle § 141 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 30.07.2010 vyčíslená na sumu 2.489,42 Eur ku škode Slovenskej republiky, v zastúpení Krajským úradom životného prostredia v XXXXX

Obvinený XXXXX súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, súdne trestaný ani priestupkovo riešený doposiaľ nebol. Svojim konaním obvinený spôsobil škodu  vo výške 2 489,42 Eur, ktorú v plnom rozsahu nahradil a táto bola dňa 11.06.2012 pripísaná na účet Krajského úradu Životného prostredia Trenčín v štátnej pokladnici. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku splnené boli a zároveň bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípad, rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvineného alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvineného má sa za to, že sa osvedčil. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka