Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 261/12/2204	Piešťany, 28.1.2013
EEČ : 2-18-24-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 350,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX, 100,00 €
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ PiešŠany pod spisovou značkou ORP-221/DI-TT-2012.
dňa 06.11.2012 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 16.05.2012 v čase o 00.15 hod. v obci Moravany nad Váhom, časť Výtoky, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Farvorit 136L, e.č.: XXXXX, kde pri prejazde ľavotočivou zákrutou na účelovej komunikácii smerom k jazeru Striebornica sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky, pričom s vozidlom sa presunul až na pravý okraj vozovky, kde dostal bočný šmyk a prešiel do protismeru, v ktorom s vozidlom zišiel vľavo mimo vozovku a prednou časťou vozidla narazil do stromu, čím uvedeným konaním spôsobil spolujazdcovi XXXXX zranenia ako otras mozgu, vyvrtnutie členka so zlomeninou vonkajšieho členka bez posunu úlomkov, tržné rany krku vpravo, čela vpravo, ušnice vpravo a mnohopočetné odreniny tváre a krku, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu, lekárske ošetrenie a liečenie v celkovej dĺžke 54 (päťdesiatštyri) dní, a spolujazdcovi XXXXX zranenia ako otras mozgu a mnohopočetné odreniny tváre, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu, lekárske ošetrenie a liečenie v celkovej dĺžke približne 7 (sedem) dní, pričom svojim konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 16 ods. 1, § 137 ods. 2    písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,
Odôvodnenie: 
Dňa 02.06.2012 vydal poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, uznesenie ČVS: ORP-221/DI-TT-2012, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a následne vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave uznesením ČVS: ORP-1323/2-OVK-TT-2012 zo dňa 23.10.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Preskúmaním príslušného na vec vzťahujúceho sa spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona (závažnejším spôsobom konania), pričom v danom prípade ide o prečin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok až 5 (päť) rokov. Horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody pre uvedený prečin teda neprevyšuje hornú hranicu trestu odňatia slobody uvedenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu pred vyšetrovateľom PZ, ako aj pri vykonaní mediácie pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a svoje protiprávne konanie oľutoval.   

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX súhlasili s postupom podľa § 220 Trestného poriadku. 

Poškodený XXXXX si v priebehu prípravného konania uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 350,- €, čo predstavuje škodu na motorovom vozidle zn. Škoda Farvorit 136L, e.č.: XXXXX, ktorého je vlastníkom. Dňa 20.11.2012 obvinený XXXXX uhradil priamo do rúk poškodenému XXXXX sumu 350,- € ako náhradu spôsobenej škody, teda vo výške v akej si ju poškodený uplatnil v priebehu prípravného konania. 
 
Poškodený XXXXX si v priebehu prípravného konania neuplatnil nárok na náhradu škody voči obvinenému, nakoľko mu podľa jeho vyjadrenia žiadna škoda nevznikla.

	Obvinený XXXXX na jednej strane a poškodení XXXXX a XXXXX na strane druhej uzavreli dňa 08.01.2013 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX dohodu o zmieri č. 1M/11/2012.
 
	Zároveň dňa 08.01.2013 obvinený XXXXX zložil priamo na účet Krajskej prokuratúry v Trnave peňažnú sumu vo výške 200,- € určenú na všeobecne prospešné účely, a to 50% z uvedenej sumy určil na pomoc obetiam trestnej činnosti a 50% zo sumy určil občianskemu združeniu s názvom XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX, číslo účtu: XXXXX vedený v spoločnosti Tatra banka, a.s., pobočka Banská Bystrica. Peňažná suma vo výške 200,- € je primeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Obaja poškodení XXXXX a XXXXX pri vykonaní mediácie pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu XXXXX dňa 08.01.2013 zhodne vyhlásili, že so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania proti obvinenému súhlasia a zároveň vyhlásili, že ich nároky na náhradu škody v príslušnej trestnej veci sú plne uspokojené.     

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. f) a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor