Krajská prokuratúra Bratislava 
Vajnorská 47, 812 56 Bratislava 1 	

Sp. zn. : 1 Kv 94/08/1100	Bratislava, 26.2.2013
EEČ : 2-7-2-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Obzvlášť závažný zločin:	

Rozhodol: 	prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
- v období od 27.6.2006 do 8.11.2007, ako člen organizovanej skupiny spolu s XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, v úmysle získať priamu finančnú výhodu pre seba, s rozdelením úloh medzi sebou naplánovali, skoordinovali a zabezpečili vo viacerých prípadoch prechod cez územie SR pre občanov Indie, Pakistanu a Bagladéža, ktorí nie sú občanmi SR a ktorí nemajú ani trvalý pobyt na území SR a to tým spôsobom, že XXXXX, ako organizátor zabezpečoval migrantov na prevoz a tiež na to potrebné finančné prostriedky, následne kontaktoval z počiatku XXXXX a neskôr XXXXX, ktorí na motorových vozidlách rôznych značiek, buď každý sám, alebo v prípade prepravy viacerých osôb alebo iných prekážok kontaktovali k preprave ďalších členov organizovanej skupiny -XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktorí taktiež na motorových vozidlách rôznych značiek, prepravovali nelegálnych migrantov po území SR a to hlavne v Bratislavskom, Trnavskom a Nitrianskom kraji, po skončení jednotlivých prevozov XXXXX vyplácal za jednotlivé prevozy peniaze, v sume od 2000,-Sk do 16.000,-Sk a to podľa dĺžky a komplikácie prevozu, najskôr XXXXX a potom XXXXX, ktorí ich po odčítaní svoje čiastky delili ďalej medzi jednotlivých členov organizovanej skupiny podľa ich účasti na prevozoch, ktorých sa zúčastnil XXXXX následovným spôsobom :

1, dňa 28.3.2007 o 16.30 hod. neznámy cudzinec telefonicky kontaktoval XXXXX stým, aby vykonal prevoz 3 nelegálnych migrantov od reštaurácie Mac Donald v Bratislave, následne o 10 minút došiel XXXXX, na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, na uvedené miesto, odkiaľ odviezol 3 nelegálnych migrantov na neznáme miesto, za čo dostal nezistenú sumu peňazí,

2, dňa 28.3.2007 o 21.23 hod. XXXXX telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz 10 nelegálnych   migrantov z Bratislavy smerom k Novému Mestu nad Váhom, následne na to XXXXX kontaktoval telefonicky XXXXX, a povedal mu o čo ide, potom obaja previezli, XXXXX motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EC: XXXXX a XXXXX na motorovom vozidle zn. Mercedes -Benz EČ: XXXXX, každý po 5 migrantov, ktorých vysadili dua 29.3.2007 okolo 01.50 hod pri odbočke z diaľnice na Piešťany pri XXXXX, toto miesto bolo upresnené telefonicky XXXXX počas jazdy, za tento prevoz dostali od XXXXX presne nezistenú sumu peňazí,

3, dňa 29.3.2007 o 22.09 hod. XXXXX telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz nelegálnych migrantov od hotela XXXXX v Bratislave, XXXXX mu oznámil, že nemôže ísť nakoľko je preč, ale že pošle XXXXX, ktorého aj vzápätí telefonicky kontaktoval, následne XXXXX previezol na motorovom vozidle zn. Mercedes -Benz EC: XXXXX, od hotela XXXXX v Bratislave 4 nelegálnych migrantov na presne XXXXX miesto, za čo dostal zaplatenú presne nezistenú sumu peňazí,

4,  dňa 30.3.2007 o 10.09 hod. neznámy cudzinec telefonicky kontaktoval XXXXX stým, aby vykonal prevoz nelegálnych migrantov od potravín Albert v Bratislave, následne o 30 minút došiel XXXXX, na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, na uvedené miesto, odkiaľ odviezol 4 nelegálnych migrantov do Slovenského Grobu- na presne nezistenú adresu, za čo následne dostal vyplatenú nezistenú sumu peňazí,

5, dňa 31.3.2007 o 22.31 hod. neznámy cudzinec telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, aby vykonal prevoz 4 nelegálnych migrantov z Trenčína , následne na to v čase od 23.55 hod. do 02.15 hod dňa 1.4.2007, XXXXX na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, previezol týchto nelegálnych migrantov z Trenčína do Slovenského Grobu - na presne nezistenú adresu, za čo dostal vyplatenú nezistenú sumu peňazí,

6, dňa 2.4.2007 o 16.27 hod. neznámy cudzinec telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, aby vykonal prevoz 3 nelegálnych migrantov , následne na to v čase od 20.00 hod., XXXXX na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, previezol týchto nelegálnych migrantov z obce Lesnice na presne XXXXX miesto, za čo dostal vyplatenú nezistenú sumu peňazí,

7,  na základe pokynu XXXXX a vzájomného dohovoru dňa 3.4.2007 od cca 20.00 hod do dňa 4.4.2007 do cca 01.10 hod. previezli XXXXX na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, XXXXX na motorovom vozidle zn. Mercedes -Benz EČ: XXXXX a XXXXX na motorovom vozidle zn. VW Vento EČ: XXXXX, z presne nezisteného miesta do XXXXX okr. Galanta, 28 nelegálnych migrantov za čo dostali od XXXXX celkovo vyplatenú sumu 17.500,-Sk, pričom XXXXX bol pri tomto prevoze dňa 4.4.2007 v čase okolo 01.10 hod zastavený a následne kontrolovaný hliadkou OO PZ Galanta,

8,  dňa 24.8.2007 o 17.30 hod. neznámy cudzinec telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz 28 nelegálnych migrantov z Trnavy do Bratislavy s tým, že čas prevozu mu upresní, následne XXXXX kontaktoval XXXXX a oznámil mu o čo ide, potom na základe upresnenie času neznámym cudzincom XXXXX na motorovom vozidle zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX a XXXXX na motorovom vozidle zn. Mercedes -Benz EČ: XXXXX, previezli postupne čase - od 22.09 hod. dňa 24.8.2007 do 02.10 hoď. dňa 25.8.2007, 28 nelegálnych migrantov Trnavy do Bratislavy za čo dostali presne nezistenú sumu peňazí,

9,  dňa 27.8.2007 o 22.14 hod. XXXXX telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz 8 nelegálnych migrantov z Bratislavy od Mladej gardy do Dunajskej Stredy, následne na to XXXXX kontaktoval telefonicky XXXXX, a povedal mu o čo ide, potom obaja previezli - XXXXX na motorovom vozidle zn. XXXXX Scenic, EČ: XXXXX a XXXXX na motorovom vozidle zn. S-Fábia EČ: XXXXX, po 4 nelegálnych migrantov, do Dunajskej Stredy, za tento prevoz dostali od XXXXX presne nezistenú sumu peňazí,

10,  dňa 28.8.2007 o 14.57 hod. XXXXX telefonicky kontaktoval XXXXX , že bude potrebné vykonať prevoz nelegálnych migrantov s tým , že čas a miesto a počet mu upresní o 19.10 hod. XXXXX opäť kontaktuje XXXXX pričom mu povie , že bude potrebné previesť 13 nelegálnych migrantov a dá mu kontakt na osobu odkiaľ je ich potrebné vyzdvihnúť, následne XXXXX kontaktuje XXXXX a XXXXX a povie im o čo ide. Taktiež kontaktuje neznámu osobu, ktorá ma vedomosť, že kde sa nachádzajú nelegálni migranti, táto, ale XXXXX oznamuje, že má previesť iba 7 osôb, z toho dôvodu XXXXX posla XXXXX preč, prevoz týchto osôb z Bratislavy na presne XXXXX miesto vykonali XXXXX na presne nezistenom motorovom vozidle a XXXXX na motorovom vozidle zn. Deawoo Espero EČ: XXXXX, za tento prevoz dostali od XXXXX presne nezistenú sumu peňazí,

11,   dňa 30.8.2007 od 16.02 hod. do cca 20.00 hod. po predošlom telefonickom kontakte a inštruktáži od neznámeho cudzinca, ktorý telefonicky kontaktoval XXXXX, a tento kontaktoval XXXXX, naložili XXXXX do motorového vozidla zn. XXXXX Scenic, EČ: XXXXX, 4 nelegálnych migrantov /ďalej len migranti/, ktorých odviezol Veľkých Úľan, a XXXXX naložil do motorového vozidla zn. Mercedes -Benz EČ: XXXXX, dvoch migrantov z nich jedného migranta vyložil Gabčíkove, kde k nemu nastúpili ďalší traja migranti, ktorých odviezli do Veľkých Úľan, následne sa obaja vrátili do Gabčíkova, kde naložili do vozidiel každý po 4 migrantov a odviezli ich do Veľkých Úľan, kde sa mali migranti naložiť do kamiónu k ich ďalšej nelegálnej preprave do iného štátu, celkovo prepravili obaja 16 migrantov, za čo dostali vyplatenú presne nezistenú sumu peňazí,

12, dňa 30.8.2007 v čase po 16.00 hod. XXXXX telefonicky kontaktoval XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz 4 nelegálnych migrantov z presne nezisteného miesta do Bratislavy k tržnici, XXXXX nakoľko bol zaneprázdnený prevážaním nelegálnych migrantov uvedených v skutku 9, kontaktoval XXXXX, ktorý následne týchto nelegálnych migrantov previezol na motorovom vozidle zn. Deawoo Espero EČ: XXXXX, na určené presne XXXXX miesto, za čo dostal vyplatenú presne nezistenú sumu peňazí,

13,  dňa 18.9.2007 o 17.45 hod. telefonicky kontaktoval neznámy cudzinec XXXXX s tým, že bude potrebné vykonať prevoz väčšieho počtu nelegálnych migrantov z rôznych miest Bratislavy, následne na to XXXXX kontaktoval XXXXX a XXXXX poslal ich na miesta, kde majú naložiť nelegálnych migrantov a sám naložil na Jiskrovej ulici v Bratislave do motorového vozidla zn. Daewoo Espero EČ: XXXXX, 2 nelegálnych migrantov, XXXXX naložil na presne nezistenom mieste v Bratislave do motorového vozidla zn. Mercedes -Benz EČ: XXXXX, 4 nelegálnych migrantov, XXXXX naložil na presne nezistenom mieste v Bratislave do motorového vozidla zn. Š-Fábia EČ: XXXXX, 2 nelegálnych migrantov s týmito prišiel na parkovisko k obchodnému domu Tesco na Lamačskej ceste, kde zastavil a obaja nelegálni migranti prestúpili do motorového vozidla XXXXX, potom XXXXX a XXXXX na uvedených motorových vozidlách odviezli týchto nelegálnych migrantov za obec Studienka okr. Malacky, kde ich vyložili v lesnom poraste, za čo dostali vyplatenú presne nezistenú sumu peňazí, po cca dvoch hodinách prišiel na uvedené miesto kamión zn. Volvo, EČ: XXXXX s návesom EČ: XXXXX, do ktorého títo nelegálni migranti nastúpili a vodič s kamiónom odišiel smerom na hraničný priechod Rusovce- Rajka, kde bol po 22.00 hod. zadržaný príslušníkmi PZ,
lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii - Východ v dňoch 08.11.2007 a 08.04.2008 uzneseniami vydaným pod sp. zn. PPZ–194/HCP-OV-2006 vzniesol obvinenie XXXXX a ďalším obvineným pre pokračovací zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona.

V priebehu vyšetrovania sa obv. XXXXX dostavil k vyšetrovateľovi s ponukou spolupráce pri objasňovaní stíhaného skutku. Obsah úradného záznamu vyšetrovateľa o tomto stretnutí odôvodnil predpoklad, že prípadné svedectvo obvineného by mohlo výrazným spôsobom napomôcť objasniť spoluprácu obvinených na prevážaní migrantov, usvedčenie hlavného páchateľa a ďalších obvinených, upresniť detaily uskutočnenia jednotlivých čiastkových útokov, prípadne rozšíriť stíhanie o ďalšie čiastkové útoky, pričom pri procesnom výsluchu by vysvetlil skutočný význam niektorých slangových slov používaných pri telefonickej komunikácií medzi obvinenými, čo by takisto významne napomohlo pri ich usvedčení (slová škatule, banány a podobne).  Obvinený XXXXX pritom nepatril medzi organizátorov ani hlavných páchateľov skupiny, jeho konanie spočívalo iba v realizovaní pokynov obv. XXXXX, teda mal v skupine postavenie vykonávateľa presne určenej činnosti.

Na podklade týchto informácii a s predchádzajúcim písomným súhlasom prokurátora (udeleným dňa 03.05.2008 pod sp. zn. 2 Kv 169/06-88) dňa 04.07.2008 uvedený vyšetrovateľ uznesením vydaným spisovou značkou PPZ- 194/HCP-OV-2006 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčil konanie voči obv. XXXXX zo spoločného konania ostatných obvinených na samostatné konanie a uznesením sp. z. UHCP-74/OVZTC-2008 z 02.09.2008 podľa § 228 ods. 3 Trestného poriadku trestné stíhanie obv. XXXXX ako spolupracujúceho obvineného prerušil.

Po vylúčení obv. XXXXX a prerušení jeho trestného stíhania z dôvodu uvedeného v ust. § 228 ods. 3 Trestného poriadku bol ako svedok opakovane vypočúvaný v prípravnom konaní ako aj v nadväzujúcom konaní pred Okresným súdom Bratislava I. 

Pri výsluchoch pred vyšetrovateľom obvinený popísal svoje stretnutie s XXXXX, spoluprácu na prevážaní migrantov a jednoznačne uviedol, že osoba, ktorú on poznal pod menom XXXXX, je obvinený XXXXX. Výpoveďou obvineného bol XXXXX jednoznačne, v spojitosti s nepriamymi dôkazmi, usvedčený ako hlavný páchateľ stíhanej trestnej činnosti. Následne obvinený popísal jednotlivé čiastkové útoky s uvedením podrobností tak k osobe XXXXX ako aj k ďalším na skutku sa podieľajúcim osobám – XXXXX (odsúdený XXXXX), XXXXX (odsúdený XXXXX) a XXXXX (v samostatnom konaní stíhaný XXXXX), pre ktorých mal uskutočňovať rovnakú činnosť. V rozsiahlych výsluchoch XXXXX podrobne popísal skutkové okolnosti jednotlivých čiastkových útokov a spôsob vykonávania a koordinácie jednotlivých činností obvinených. Takisto vysvetlil skutočný význam niektorých slangových slov používaných pri telefonovaní - „pneumatiky, banány“ a pod., čo umožnilo interpretovať „zakódované“ podstatné informácie zo zaznamenaných telefonických hovorov jednotlivých obvinených. 

XXXXX jednoznačne napomohlo k zisteniu, že odsúdení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX jednak zabezpečovali prevzatie prevádzaných osôb a ich dopravenie na naše územie a jednak ich ďalšie prevezenie do ďalších štátov. Túto činnosť koordinovali v niektorých prípadoch navzájom, vo všetkých prípadoch však nevyhnutne s ďalšími nestotožnenými osobami zabezpečujúcimi dopravenie migrantov z domovských krajín na Slovensko a následne ich prevzatie za hranicami Slovenska pri ich transporte do krajín určenia. Na prevoz migrantov medzi rôznymi miestami na území Slovenskej republiky využívali služby svedka XXXXX a ďalších odsúdených, ktorí plnili jednotlivé úlohy, ktorých širšie súvislosti nemuseli alebo nemohli poznať. Migrantov prevážali za finančnú odmenu.

Zo zápisnice z hlavného pojednávania ako aj z odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 5T 55/09 z 01.04.2011 je zrejmé, že práve svedectvo XXXXX, obsahovo totožné so svedeckými výpoveďami z prípravného konania, predstavovalo jeden z najpodstatnejších dôkazov o ktoré súd oprel rozhodnutie, ktorým uznal obžalovaných XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX za vinných zo spáchania žalovaného trestného činu. Význam svedeckej výpovede XXXXX pre usvedčenie ostatných, pôvodne s ním obvinených osôb, vyzdvihol tiež Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 3To/149/2011, ktorým 30.10.2012 zamietol odvolania obžalovaných, čím sa rozhodnutie o ich vine pre žalovaný skutok stalo právoplatným. 
	
	Z materiálneho hľadiska sa tak svedectvo XXXXX významnou mierou podieľalo na objasnení stíhaného trestného činu a na usvedčení páchateľov tohto trestného činu, pričom záujem spoločnosti na objasnení tohto trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obv. XXXXX pre tento trestný čin.

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou, alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujme spoločnosti na objasnení takéhoto trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na objasnení ktorého sa podieľal..

So zreteľom na popísané skutkové a právne okolnosti som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Masár
prokurátor