Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 107/13/1102	Bratislava II, 18.2.2013
EEČ : 2-9-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.02.2013 v čase o 10.45 h. v Bratislave na Metodovej ul. č. 6 v OC Centrál v predajni XXXXX na predajnej ploche odcudzil bez použitia násilia 1 ks vystavený tablet značky Apple Ipad12 16 GB, Black, výr. č.: DMQJGY9CDFHW a to tak, že na predajni si tento tovar dal pod čiernu páperovú bundu a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím uvedeným konaním spôsobil spol. XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX škodu vo výške 399,99,- €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Bratislava II, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Ružinov- západ bolo dňa 05.02.2013 pod ČVS: ORP-325/RZ-B2-2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení. 
Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu krádeže v zmysle § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnej miere priznal. Svoj skutok oľutoval, uviedol, že určite už nič takého neurobí a že celá vec bola skratovým konaním. Zároveň  pri výsluchu, po poučení, výslovne súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Nakoľko obvinený bol prichytený pri skutku a odcudzená vec bola vrátená do obchodu nepoškodená, poškodenej spoločnosti nevznikla predmetným trestným činom žiadna škoda.  
Spáchanie skutku obvineným XXXXX je ďalej, okrem priznania samotného obvineného, preukázané aj výsluchom  svedka XXXXX, výsluchom zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX. XXXXX a zároveň aj zabezpečenými listinnými dôkazmi (vyčíslenie výšky škody, úradné záznamy).
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní jedného roka.
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol prejednávaný pre priestupok a nebol ani súdne trestaný.
Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. S poukazom na uvedené skutočnosti a na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doteraz žila bez excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.). Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinený v skúšobnej dobe viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka