Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 4 Pv 593/12/1102	Bratislava II, 5.2.2013
EEČ : 2-9-49-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.7.2012 v čase o 22.10 h v Bratislave na ulici Priekopy pri kontrole hliadke PZ dobrovoľne vydal z pravého vrecka nohavíc, ktoré mal oblečené na sebe 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, kde na základe znaleckého posudku KEÚ PZ zo dňa 15.8.2012 bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušený rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 304 mg, ktoré obsahovalo viac ako 10 mg účinnej látky THC, kde uvedené množstvo možno považovať z minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy, pričom rastliny rodu cannabis (konopa) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. zaradené do I. skupiny omamných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, OO PZ Ružinov-západ bolo dňa 19.7.2012 pod ČVS: XXXXX  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 23.8.2012 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

d¨ľa 19.7.2012 v čase o 22.10 h v Bratislave na ulici Priekopy pri kontrole hliadke PZ dobrovoľne vydal z pravého vrecka nohavíc, ktoré mal oblečené na sebe 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, kde na základe znaleckého posudku KEÚ PZ zo d¨ľa 15.8.2012 bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušený rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 304 mg, ktoré obsahovalo viac ako 10 mg účinnej látky THC, kde uvedené množstvo možno považovať z minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy, pričom rastliny rodu cannabis (konopa) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. zaradené do I. skupiny omamných látok.

     Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
     Obvinený XXXXX vo výsluchu zo d¨ľa 13.12.2012 vyhlásil, že ku skutku ktorý mu je kladený za vinu sa v plnej miere priznáva, spáchal ho tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia.
 
    Spáchanie skutku obvineným je preukázané aj  výpoveďou svedkov - príslušníkov PZ, ktorí obvineného v inkriminovaný de¨ľ kontrolovali a uviedli, že im igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny dobrovoľne vydal. Skutok je ďalej preukázaný aj zápisnicami o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom Kriminalisticko - expertízneho ústavu PZ Bratislava, zápisnicou o prevzatí zaistenej veci a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

          Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

  Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce od¨ľatím slobody až na tri roky.
   
     Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

     Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
     a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
     b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest od¨ľatia   
         slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

     Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, v súčasnosti nie je okrem tohto skutku trestne stíhaný,  pokiaľ ide o záznam v registri priestupkov, jedenkrát bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (zo d¨ľa 30.7.2011) a bolo mu uložené napomenutie.

     Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Vrzgulová
prokurátorka