Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 2 Pv 816/12/1102	Bratislava II, 26.3.2013
EEČ : 2-9-52-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno a, písmeno b, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od mesiaca október roku 2010 do novembra roku 2011 v Bratislave na Toryskej ulici č.18 a od decembra roku 2011 v Bratislave na Toplianskej ulici 22 vyhľadával osobnú blízkosť svojej manželky poškodenej XXXXX, pravidelne niekoľkokrát do mesiaca prišiel pred jej byt, kde sa správal agresívne, vykrikoval a poškodenej vulgárne nadával, kopal do dverí bytu poškodenej a vyhráža sa jej, že sa nedožije ich rozvodu, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Vrakuňa Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II uznesením zo dňa 17.08.2012, sp.zn. ORP - 1848/VK-B2-2012 podľa  § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX XXXXX pre úmyselný prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Pri vydaní vyššie uvedeného uznesenia poverený príslušník PZ vychádzal z trestného oznámenia poškodenej XXXXX zo dňa 13.06.2012, ktorá detailne opísala správanie obvineného.

	Obvinený XXXXX dňa 08.11.2012 spáchanie skutku poprel          a uviedol, že v rozčúlení poškodenej párkrát vynadal do pobehlíc a opľul ju, keď ho ona vyfackala.

	Dňa 19.02.2013 bola vo veci vypočutá poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že s obvineným je od 04.07.2012 rozvedená a podľa § 211 ods.1 Trestného poriadku nedala súhlas na trestné stíhanie svojho v súčasnosti už bývalého manžela.

Do spisového materiálu poverený príslušník PZ  zabezpečil rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. XXXXX zo dňa 04.07.2012, právoplatný dňa 22.08.2012, ktorým súd rozhodol o rozvedení manželstva poškodenej XXXXX a obvineného XXXXX XXXXX a o zverení ich maloletého dieťaťa XXXXX do osobnej starostlivosti poškodenej. 

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa  § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa  § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

 	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.

Podľa § 130 ods.2 veta prvá Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhanie sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. 

Podľa § 46 ods. 1 Trestného poriadku poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné zákonom chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto zákonom sa vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody, robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a preštudovať ich, zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní alebo o dohode o priznaní viny a prijatí trestu, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo záverečnej reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu možno konštatovať, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie bol spáchaný, tento má znaky vyššie uvedeného trestného činu a v priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že tento skutok spáchal obvinený. 

	V danej veci je zároveň zrejmé, že obvinený XXXXX je bývalým manželom poškodenej XXXXX a otcom ich spoločného dieťaťa, je teda osobou, voči ktorej má poškodená ako svedok právo odoprieť výpoveď. Trestné stíhanie je vedené pre prečin nebezpečného prenasledovania § 360a ods. 1 Trestného zákona a  tento trestný čin je taxatívne vymedzený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku. Z tohto dôvodu začať trestné stíhanie a ak už bolo trestné stíhanie začaté, pokračovať v ňom možno iba so súhlasom poškodeného. Poškodená XXXXX v zápisnici o výsluchu zo dňa 19.02.2013 výslovným vyhlásením nedala súhlas s trestným stíhaním pre vyššie uvedený prečin              vo vzťahu k svojmu bývalému manželovi obvinenému XXXXX XXXXX 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnej prokuratúre Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Sobolovská
prokurátorka